3-15-2455/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-2455 Haldusasi M.J.’e kaebus Viru Vangla 07.08.2015 käskkirja nr 6-1/815KP ja Viru Vangla 21.09.2015 vaideotsuse nr 6-12/214-4 peale Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada M.J.’e kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD
3. Viru Vangla 07.08.2015 käskkirjaga nr 6-1/815-KP paigutati kinnipeetav M.J. (kaebaja) Viru Vangla avavanglaosakonnast karistuse kandmise jätkamiseks ümber Tallinna Vangla kinnisesse osakonda seoses distsiplinaarrikkumise toimepanemisega.
4. Kaebaja esitas 09.08.2015 vaide, milles taotles käskkirja nr 6-1/815-KP kehtetuks tunnistamist ning märkis, et soovib karistust kanda Viru Vanglas.
5. Viru Vangla 21.09.2015 vaideotsusega nr 6-12/214-4 jäeti kaebaja 09.08.2015 vaie rahuldamata. Kuna kinnipeetav paigutati riikliku kinnipeetavate, karistusjärgselt kinnipeetavate, arestialuste ja vahistatu registri andmetel 27.01.2015 Viru Vangla avavanglaosakonda Tallinna Vanglast, siis tuli kaebaja ümber paigutada justiitsministri 25.03.2008 määruse nr 9 „Täitmisplaan“ § 20 lg 1 alusel just Tallinna Vanglasse. Viru Vanglal puudus selles osas kaalutlusõigus. Kuna kinnipeetav on kohustatud kandma karistust talle Täitmisplaaniga ettenähtud vanglas, siis puudub tal subjektiivne õigus nõuda enda ümberpaigutamist, kinnipeetaval puudub õigus valida endale karistuse kandmiseks konkreetset vanglat.
6. Kaebaja esitas 15.08.2015 Tallinna Vanglale taotluse paigutada ta karistuse kandmiseks ümber Viru Vanglasse. 3-15-24553-15-2455
7. Tallinna Vangla käsitles kaebaja taotlust toimingu tegemise taotlusena (esitada vastav taotlus Justiitsministeeriumile) ning jättis taotluse 17.09.2015 vastusega nr 5-8/23564-2 rahuldamata.
8. Kaebaja esitas 28.09.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 21.09.2015 vaideotsuse nr 6-12/214-4 ja Tallinna Vangla 17.09.2015 vastuse nr 5-8/15/23564-2 peale. Kaebaja selgitas, et soovib jätkata karistuse kandmist Viru Vanglas. Tallinna Vanglas olid tal probleemid, mille tõttu istus ta lukustatud kambris 30.04.2014–28.01.
9. Viru Vanglas tal aga probleeme ei olnud.
10. Kohus tagastas 09.10.2015 määrusega kaebuse Tallinna Vangla 17.09.2015 vastuse nr 58/15/23564-2 peale, sest kaebajal oli selles osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Kohus jättis sama määrusega kaebuse Viru Vangla 21.09.2015 vaideotsuse nr 6-12/214-4 peale käiguta ja andis kaebajale 15-päevase tähtaja kaebuse nõuete täpsustamiseks, kaebuse põhjendamiseks ning riigilõivu 15 eurot tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks koos maksejõuetust tõendavate dokumentidega. Kohus selgitas kaebajale, et kaebuse täpsustuses tuleb märkida kaebuse nõue ning kaebuse eesmärk. Kui kaebaja eesmärgiks on vabaneda Viru Vangla 07.08.2015 käskkirjast nr 6-1/815-KP (millega otsustati tema ümberpaigutamine Viru Vanglast Tallinna Vanglasse) ja selle kohta tehtud Viru Vangla 21.09.2015 vaideotsusest nr 612/214-4, tuleb kaebajal esitada tühistamiskaebus. Kohus selgitas ka, et lisaks tuleks kaebajal vaidlustada ka Viru Vangla 07.08.2015 käskkirja nr 6-1/815-KP, sest üksnes vaideotsuse vaidlustamisega ei saavutaks kaebaja oma eesmärki. Kui aga kaebaja jääb siiski vaid vaideotsuse vaidlustamise juurde, tuleb kaebajal selgitada, kuidas rikub Viru Vangla 21.09.2015 vaideotsus tema õigusi, sõltumata vaide esemest.
11. Kaebaja esitas 19.10.2015 kohtule avalduse asja läbivaatamiseks kohtuistungil ning lisas avaldusele menetlusabi taotluse ja vanglasisese isikukonto väljavõtte.
12. Kohus jättis kaebuse 19.10.2015 määrusega korduvalt käiguta, andes kaebajale 10-päevase tähtaja kaebuse põhjendamiseks. Kohus selgitas, et kuna kaebaja ei ole kohtu tähelepanu juhtimisele vaatamata esitanud kaebuses selgeid nõudeid, tõlgendab kohus kaebust kaebaja eelduslikest eesmärkidest lähtudes ja loeb kaebuse esitatuks nõuetes tühistada Viru Vangla 07.08.2015 käskkiri nr 6-1/815-KP ja Viru Vangla 21.09.2015 vaideotsus nr 6-12/214-
13. Kui kaebaja kohtu tõlgendusega ei nõustu tuleb tal kohut sellest viivitamata teavitada. Täiendavalt selgitas kohus kaebajale, et kohus ei saa kaebaja asemel kaebuse põhjendusi välja mõelda. Kohtu kohustuseks on leida asja lahendamiseks õiged õigusnormid, kuid kaebaja ülesanne on selgitada, miks ta leiab, et vaidlusalused haldusaktid rikuvad tema õigusi. Kaebaja ei ole selgitanud ka seda, millised probleemid tal Tallinna Vanglas on või olid, mis muudavad tema seal kinnipidamise tema õigusi rikkuvaks. Ilma kaebuse faktilise põhjenduseta ei ole kohtul võimalik hinnata kaebuse eduväljavaateid ega lahendada ka menetlusabi taotlust.
14. Kaebaja esitas kohtule 22.10.2015 kaebuse täpsustuse, mille kohaselt soovib ta karistust kanda Viru Vanglas. Tallinna Vanglas on tal probleemid ja ta on istunud lukustatud kambris. KOHTU PÕHJENDUSED
15. Kohus andis kaebajale korduvalt tähtaja oma kaebuse põhjendamiseks, selgitades kaebuse faktilise põhjendamise vajadust ja põhjendamata jätmise tagajärgi. Kaebusest ei nähtu, mil moel vaidlusalused haldusaktid kaebaja õigusi rikuvad. Kaebaja on küll märkinud, et tal on Tallinna Vanglas probleemid, kuid ei ole jätkuvalt täpsustanud, milles need probleemid seisnevad. Samuti on kaebaja märkinud, et ta on istunud lukustatud kambris. Üksnes asjaolu, et kaebajal 2