1-15-7041/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a Kriminaalasja number 1-15-7041 Kohtukoosseis Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu
3. septembri
4. a otsus Kriminaalasi Anatoli Ušakovi süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses apellant Süüdistatav Anatoli Ušakov (ik. 37903260287) Prokurör Raigo Aas Kaitsja Juho-Enn Aule RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Anatoli Ušakovi apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Harju Maakohus tegi 04.09.
6. a kokkuleppemenetluses otsuse, millega mõistis A. Ušakovi süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ning karistas teda 2 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega. 1 Kohus mõistis Anatoli Ušakovilt riigituludesse välja sundraha 975 eurot, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 144 eurot ning ekspertiisikulu 282 eurot ning kohustas Anatoli Ušakovi tasuma väljamõistetud sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiiskulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 116.75 eurot. KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeeris kohus Anatoli Ušakovilt sularaha summas 90 eurot (kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole).
7. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav, kes vaidlustab maakohtu otsust talt 90 euro konfiskeerimise ning talt välja mõistetud riigi õigusabi kulu suuruse osas. Süüdistatav leiab, et talt konfiskeeriti alusetult 90 eurot. Teda ei mõistetud süüdi narkootilise ainega kauplemises, mistõttu ei saanud ta narkootilise aine käitlemisest ka tulu saada. Narkootilist ainet käitles ta enda tarbeks. A. Ušakov väidab, et ta ei ole andnud nõusolekut 90 euro konfiskeerimiseks. Sellest, et talt konfiskeeritakse 90 eurot, sai ta teada kohtuistungil. Samuti vaidlustab A. Ušakov talt välja mõistetud kaitsjatasu, väites, et see ei vasta talle tegelikult osutatud õigusabile. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8. Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS 318 lg 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
9. peatüki
10. jao sätete või § 339 lõikele 1 vastava menetlusõiguse rikkumisega. Süüdistatav ja tema kaitsja võivad apellatsiooni esitada lisaks juhul, kui: a) kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, b) see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või c) kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Muudel alustel kokkuleppemenetluses tehtud maakohtu otsust vaidlustada ei saa. Ringkonnakohtu hinnangul ei vasta apellatsioonis esitatud väited ühelegi ülaltoodud alusele. Käesoleval juhul ei ole apellatsioonis vaidlustatud kuriteo kvalifikatsiooni või selle eest mõistetud karistust. Ka ei tugine apellatsioon väitele, et maakohtu otsus põhineb kriminaalmenetlusõiguse rikkumisel. Nii konfiskeerimine kui ka süüdistatavalt välja mõistetavad menetluskulud märgitakse kokkuleppes ning neid ei ole võimalik eraldi vaidlustada. Apellatsioonis ei ole viidatud ühelegi menetlusõiguse rikkumisele seoses kokkuleppe sõlmimisega, millest tingitult jäi A. Ušakovile arusaamatuks see, et talt konfiskeeritakse 90 eurot, või see, kui suured on talt välja mõistetavad riigi õigusabi kulud. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata. /allkirjastanud digitaalselt/ Sten Lind 2