, § 206 ja § 274 kohus määras:
lg-le 6 uuendab kohus prokuröri taotlusel kriminaalmenetluse määrusega, kui ta ei täida tähtaegselt ja nõuetekohaselt talle pandud kohustusi. Edasikaebamise kord Tulenevalt
p-st 10 ei ole käesolev määrus määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. Asjaolud ja menetluse käik Roland Amost süüdistatakse selles, et tema alkoholijoobes olles 30.11.2014.a kell 02:12, 02:16 ja 02:25 xxxxxxxxx, viibides xxxxx kesklinnas ja xxxxxx politseijaoskonna juures, helistas enda mobiiltelefonilt numbrilt xxxxxxx politsei lühinumbrile 110, nõudes ühendamist xxxxx politseiprefektuuriga, kuna tema arvates ei allunud xxxxx restoran, kus küsiti sisenemise eest 5 eurot, kuid tšekki selle kohta ei antud, Eesti maksuseaduse korrale ja ta vajas politsei abi olukorra lahendamiseks. Viimase kõne ajal ähvardas ta lõhkeseadeldise kasutamisega, öeldes „ma võtan taskust pommi, ma lasen õhku selle, raisk! Kas te hakkate liigutama siis või?“ ning samuti ähvardas ta lõhkeseadeldise kasutamisega, kui politsei helistas talle väljakutse asjus tagasi 30.11.2014.a kell 02:35 ning Roland Amos teatas klienditeenindajale „Kohe vajutan nuppu, mis tekitab sellise kuradi kaose siin Eesti Vabariigis!“. Ähvarduse tagajärjel häiriti xxxxx politseijaoskonna tööd. Kõne vastu võtnud operatiivteabeteenistuse korrapidaja edastas ähvarduse sisu xxxxx politseijaoskonna patrullile, kes sõitis kohale, pidas R. Amose kuriteos kahtlustatavana kinni ning kontrollis xxxxxx politseijaoskonna ümbrust, leidmaks kuriteoga puutumuses olevaid esemeid. Avaliku korra raske rikkumisega lõhkeseadeldisega ähvardades pani Roland Amos toime kuriteo KarS § 263 p 3 järgi (alates 01.01.2015.a KarS § 263 lg 1 p 2). 09.02.2015.a toimus käesolevas asjas eelistung, kus kohus määras, et eelistungiga jätkatakse 09.11.2015.a. 09.11.2015.a toimunud istungil tegi R. Amose kaitsja ettepaneku lõpetada kriminaalmenetlus
Prokurör nõustus kriminaalmenetluse lõpetamisega
Amose kohustamist hüvitada kaitsja tasu summas 72 eurot, samuti tema kohustamist tasuda riigituludesse 128 eurot. R. Amos ja tema kaitsja nõustusid prokuröri poolt taotletavate kohustuste kandmisega. R. Amos leidis, et ta oleks võimeline kohustused kandma kolme kuu jooksul. Kohtu seisukoht
lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.
lg 5 sätestab, et prokuröri ja süüdistatava taotlusel võib kohus lõpetada kriminaalmenetluse käesoleva seadustiku §-des 202–2031 sätestatud alustel. Kohus leiab, et taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks eeltoodud alustel on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tegemist on teise astme kuriteoga. Kohus on seisukohal, et süüdistatava süü ei ole suur ning asja vastu puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatav on nõustunud tasuma kaitsja tasu 72 eurot ning tasuma riigituludesse 128 eurot. 2 1-15-418 Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et
lg 2 p 1 alusel kohustada Roland Amost hüvitama alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kolme kuu jooksul kriminaalmenetluse kulud ning kohustada teda tasuma riigi tuludesse
lg 1 p 4 ettenähtud menetluskuluna määratud kaitsja tasu summas 72 eurot kaitsja Marina Valge osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. Samuti tuleb Roland Amost
lg 2 p 2 alusel kohustada maksma kolme kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest riigituludesse 128 eurot. Asitõend – CD-plaat kõne salvestistega –
Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkendit ei ole, kuid R. Amos oli antud kriminaalasjas kahtlustatavana kinni peetud 30.11 – 01.12.2014.a, s.o kaks päeva. /allkirjastatud digitaalselt/ Teet Olvik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.