3-15-2146/12

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-15-2146 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2015, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi J. G kaebus Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 18.07.2015 viivistasu otsuse nr 0028000074 tühistamiseks Menetlusvorm Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja - J. G Vastustaja- Narva-Jõesuu linn Narva-Jõesuu linnavalitsuse kaudu, esindaja Marina Sorgus Resolutsioon
2. Jätta kaebus rahuldamata.
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on
4. november
5. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik, kaebuse põhjendused ja taotlus, vastustaja vastuväited
6. Sõiduauto Volkswagen riikliku registreerimisnumbriga XXXTFK oli 18.07.2015 pargitud Narva-Jõesuus tasulisel parkimisalal Aia tänaval. Kuna tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei olnud paigaldatud LS § 187 lõikes 5 sätestatu kohaselt, vormistas Narva – Jõesuu Linnavalitsuse parkimisjärelevalve ametiisik N. K kell 14:59 viivistasu otsuse nr 0028000074 (tl 3) summas 31 eurot.
7. J. G esitas 21.07.2015 Narva-Jõesuu linnavalitusele vaide (tl 4-4p), milles palus tühistada viivistasu otsuse põhjendusel, et vaide esitajal oli hooajaline parkimispilet nr
9. Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 21.08.2015 otsusega nr 8-2.6/25 jäeti J. G vaie rahuldamata. Narva-Jõesuu Linnavalitsus leidis, et parkimisjärelevalve ametiisiku poolt tehtud fotode kohaselt on tõendatud, et J. G sõiduauto on pargitud linnaterritooriumil ning tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud LS § 187 lõikes 5 sätestatu 1 kohaselt, mistõttu J. G rikkus LS § 188 lg 1 p 4 nõudeid ning nimetatud otsusega ei ole tema õigusi rikutud. J. G tunnistas vaides oma süüd ja lisas vaidele täitmata hooajapileti nr 302856 foto.
10. 27.08.2015 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja J. G kaebus Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 18.07.2015 viivistasu otsuse nr 0028000074 tühistamiseks. Kaebaja soovib vaidlustada viivistasu otsust nr 0028000074, kuna peab otsust ebaõiglaseks. Kaebaja väitel ostis ta soodushinnaga parkimispileti mais 2015 ja parkimispilet oli pidevalt auto esipaneelil. 18.07.2015 oli samuti parkimispilet esipaneelil, kuid number jäi varjatuks. Kaebaja ei pööranud kiirustades parkimispiletile tähelepanu.
11. 23.09.2015 kohtule esitatud vastuses (tl 22-23) vastustaja ei nõustu kaebusega ning vaidleb sellele vastu. Vastusaja juhib tähelepanu, et kaebaja tunnistas LS § 187 lg 5 rikkumist. Vastustaja märgib, et 21.07.2015 linnavalitsusse pöördumisel ja kaebusega kohtusse pöördumisel lisas kaebaja oma parkimispileti foto, millel polnud märgitud auto numbrit nagu juhend pileti pöördel seda nõuab. Kaebaja selgitas, et auto number oli kirjutatud pastakaga, sellepärast pole seda näha. Kaebaja poolt tehtud fotol ja parkimisjärelevalve ametiisiku poolt tehtud fotodel on selgelt näha, et piletil pole auto numbrit ega pastaka jälge, mis tõestab, et kaebaja rikkus veel ka LS § 188 lg 1 p 3 nõudeid. Narva-Jõesuu Linnavolikogu 27.11.2013 määrus nr 2 „Parkimistasu NarvaJõesuu linnas“ ei näe ette määratud viivise määra summas 31 eurot vähendamist. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Kohtu põhjendused
12. LS § 187 lg 5 kohaselt parkimise õigust tõendav dokument peab olema paigaldatud mootorsõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt mootorsõidukit oleks võimalik tuvastada tasutud parkimisaega või dokumendi kehtivust. LS § 188 lg 1 p 4 kohaselt parkimisjärelevalvet teostav ametiisik teeb viivistasu määramise otsuse (edaspidi viivistasu otsus), kui tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud käesoleva seaduse § 187 lõikes 5 sätestatu kohaselt.
13. Narva-Jõesuu linnavolikogu 27.11.2013 määruse nr 2 „Parkimistasu Narva-Jõesuu linnas“ § 10 lg 2 p 4 kohaselt parkimisjärelevalve ametiisik teeb viivistasu määramise otsuse (edaspidi viivistasu otsus) kui tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud Liiklusseaduse § 187 lõikes 5 sätestatu kohaselt. Määruse § 10 lg 3 kohaselt viivistasu on 31 eurot.
14. Käesoleval juhul poolte vahel puudub vaidlus selles, et 18.07.2015 oli sõiduauto Volkswagen riikliku registreerimisnumbriga XXXTFK pargitud Narva-Jõesuu linnas Aia tänaval tasulisel parkimisalal. Samuti poolte vahel puudub vaidlus selles, et parkimispilet nr 302856 oli paigaldatud nii, et parkimispiletilt polnud näha auto numbrit. Kaebaja on tunnistanud nii kaebuses, et kiirustades ei pööranud parkimispiletile tähelepanu kui ka Narva-Jõesuu Linnavalitusele 21.07.2015 esitatud vaides, et parkimispilet oli küll auto esipaneelil, kuid sellele märgitud auto number ei olnud nähtav, ilmselt pööramisel või auto rappumisel parkimispilet vajus alla.
15. Vastuses kaebusele lisatud fotolt 18.07.2015 14:59.20 (tl 25) nähtub, et parkimispilet on paigaldatud auto esiklaasile viisil, et parkimispiletilt nr 302856 ei ole näha auto numbrit. Parkimispileti kasutusjuhendi kohaselt autojuht peab kirjutama piletile auto registrinumbri ning pilet peab olema paigaldatud auto esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljast pool sõidukit oleks võimalik tuvastada pileti kehtivust ja tasutud parkimisaega. 2
16. Tulenevalt eeltoodust kohus tuvastas, et kaebuse esitaja on rikkunud LS § 187 lg 5 sätestatut, mistõttu Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 18.07.2015 viivistasu otsuse nr 0028000074 tühistamiseks puudub alus ning kaebus tuleb jätta rahuldamata.
17. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuselt on riigilõiv summas 15 eurot tasutud 01.09.2015 (tl 15). Vastustaja ei ole esitanud kohtule taotlust menetluskulude väljamõistmiseks kaebajalt ega menetluskulude nimekirja. Seetõttu tulenevalt HKMS § 109 lg 1 neljandast lausest vastustaja kasuks menetluskulusid välja ei mõisteta ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 3