Obsah (4)

§ 119§ 121§ 111§ 201

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-733 Haldusasi ST kaeb

§ 119lg 1; 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. ST esitas 12.03.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles mittevaralise kahju hüvitamist summas 5000 eurot seoses 01.03.2015 valimistel hääletamise mittevõimaldamisega. Tallinna Halduskohus tagastas 01.04.2015 määrusega kaebuse läbivaatamatult, leides, et kaebusega ei ole võimalik saavutada selle eesmärki (

§ 121lg 2 p 2).

Kaebaja ei ole taotlenud enda kandmist valijate nimekirja, mistõttu ei ole ta astunud samme selleks, et hääletamisel osaleda. Seega ei ole kaebajal tekkinud subjektiivset õigust hüvitamisnõude esitamiseks (

§ 121lg 2 p 1).

S. T esitas halduskohtu 01.04.2015 määrusele määruskaebuse, taotledes määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kaebajal ei ole tööd ega sissetulekut. 2. Tallinna Halduskohus jättis 30.06.2015 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata. Majanduslikust seisust tulenevalt võib kaebaja lugeda menetlusabi saamise tingimustele vastavaks. Samas ei ole majanduslik seisund ainsaks asjaoluks, millest kohus menetlusabi taotluse lahendamisel lähtub.

§ 111

lg 1 kohaselt antakse maksejõuetule isikule menetlusabi, kui on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Antud 3-15-733 juhul on kohus juba 01.04.2015 määruses selgitanud, miks ei saa esitatud kaebus olla perspektiivikas. Menetlusabi andmine kaebajale ei ole seega põhjendatud.

1. ST esitas 13.07.2015 määruskaebuse, milles palus Tallinna Halduskohtu 30.06.2015 määrus tühistada. Määruskaebuse esitaja leiab, et kaebusel on olemas eeldused selle sisuliseks läbivaatamiseks. Põhiseaduse § 58 ja Riigikogu valimise seaduse § 4 lg 3 on inimõigustega vastuolus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning

§ 201lg 4 ja § 203 lg 2 alusel neid ei korda.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 01.04.2015 määruses kaebuse eduväljavaadetele antud hinnanguga. Lisaks märgib ringkonnakohus, et Riigikohtu üldkogu on hinnanud Riigikogu valimise seaduse § 4 lg 3 põhiseaduspärasust 01.07.2015 otsuses nr 3-4-1-2-15 ning leidnud selle olevat mõõduka konkreetsetes kohtuasjades osalenud kinnipeetavate suhtes. Käesolevas asjas kannab kaebaja 8-aastast vangistust karistusseadustiku §-s 113 ja § 200 lg-s 1 kvalifitseeritud süütegude toimepanemise eest. Eelnevalt on kaebajat kriminaalkorras karistatud veel neljal korral. Eeltoodu põhjal saab väita, et valimisõiguse piirangule pole põhjust anda Riigikohtu üldkogu 01.07.2015 otsuses väljendatust erinevat kaalu. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets 2