Obsah (10)

§ 102§ 1§ 31§ 33§ 40§ 85§ 89§ 23§ 65§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Kohtujurist Kadi Kark Määruse tegemise aeg ja koht 12.10.2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-9979 Tsiviilasi Korteriühis

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Määrata ajutise pankrotihalduri Mari Männiko tasuks pankrotivara arvelt 951 eurot (lisandub käibemaks) ja tehtud kulutuste hüvitiseks 75 eurot (lisandub käibemaks), mis kanda Advokaadibüroo LEXTAL arveldusarvele .
2. Korteriühistu XXXmenetluskulud jätta XXXkanda.
3. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Korteriühistu XXX esitas 02.07.2015 avalduse XXX pankroti väljakuulutamiseks. Võlausaldaja nõue seisneb tasumata majanduskuludes ja kõrvalkuludes kokku summas 3 368,58 eurot. Vaatamata pankrotihoiatusele ei ole võlgnik võlgnevust tasunud. Võlausaldaja palub nimetada võlgnikule ajutine haldur ning kuulutada välja võlgniku pankrot. 04.09.2015 nimetas kohus võlgnikule ajutise halduri ja määras pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara hinnanguliselt 40 000 euro väärtuses, kohustusi 41 618,96 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Haldur palub määrata tasuks 951 eurot (lisandub käibemaks) ning tehtud kulutuste hüvitiseks 75 eurot (lisandub käibemaks). Tasu ja kulutuste hüvitis kanda Advokaadibüroo LEXTAL arveldusarvele. 30.09.2015 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde ning täpsustas, et vara tagasivõitmise võimalused puuduvad. Võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri aruandega. Võlgnik nõustus pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruandega ning täpsustas, et tema igakuine sissetulek on 500 eurot. Võlgnik taotles istungil kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Kohtu seisukoht

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara, seega on võlgniku maksejõuetus kinnitust leidnud. Kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus peab kooskõlas ajutise halduri seisukohaga maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Kooskõlas

§ 31

lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Mari Männiko, kes on selleks andnud nõusoleku, ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 27.10.2015.a kell 09.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

§ 33

alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 40

lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks.

§ 85

järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel 2 töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.

§ 89

lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Haldur ei ole taotlenud võlgnikult vande võtmist.

§ 23

lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse

§ 65

lõikes 11 sätestatust.

§ 65

lg 11 sätestab: „Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“

§ 23

lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks määrata 951 eurot (lisandub käibemaks) ning teostatud kulutuste hüvituseks 75 eurot (lisandub käibemaks). Võlausaldaja ja võlgnik ei ole ajutise halduri tasu osas vastuväiteid esitanud. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 10 tundi ja 34 minutit. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Tehtud kulutused seisnevad koopiate tegemises ning arvestuslikes bürookuludes. Kohus peab tehtud kulutusi põhjendatuks. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 951 eurot (lisandub käibemaks) ning teostatud kulutuste hüvituseks 75 eurot (lisandub käibemaks). Tasu ja kulutuste hüvitis kanda Advokaadibüroo LEXTAL arveldusarvele.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Võlausaldaja esitas 30.09.2015 kohtule menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, milles palus jätta menetluskulud võlgniku kanda ja mõista võlgnikult välja menetluskulud summas 564 eurot (riigilõiv 300 eurot ja kulu õigusabile 264 eurot).

§ 150

lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

§ 150lg 1 p 1 järgi on pankrotimenetluse kuluks ka menetluskulud.

Eeltoodust tulenevalt hüvitatakse menetluskulud pankrotivara arvelt enne võlausaldajate nõudeid. Menetluskulude hüvitamiseks saab võlausaldaja pöörduda pankrotihalduri poole. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 3