Obsah (12)

§ 93§ 153§ 32§ 5§ 31§ 4§ 1§ 22§ 33§ 23§ 150§ 40

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Diana Endoja Määruse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2015. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-13781 Tsivii

§ 93lg 1).

Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

1. Määrata ajutisele pankrotihaldurile Veli Kraavi ajutise halduri tasu 648 eurot (s.h käibemaks 20% s.o 108 eurot) ja kulude katteks 35,04 eurot pankrotivara arvelt. Väljamakse teostada Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid OÜ-le (a/a 221050996778, Swedbank)
2. Teha kinnistusraamatusse võlgnikule kuuluva kinnisasja juurde märkus pankroti väljakuulutamise kohta s.o korteriomand ½ osas, asukohaga XXX (registriosa nr XXX).
3. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
4. Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Tartu Maakohtu kinnistusosakonda.
5. Toimetada kohtumääruse ärakiri kätte avaldajale ja pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (

§ 32

). Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (

§ 5lg 3).

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (

§ 31lg 7).

ASJAOLUD 03.09.2015 esitas XXX Harju Maakohtule avalduse XXX ja XXX´i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt ei kata pärandvara väärtus kohustusi ning võlgnikud on püsivalt maksejõuetu. Riigilõiv on seaduses sätestatud määras avaldaja poolt tasutud. 16.09.2015 kohtumäärusega eraldas kohus TsMS § 375 lg 1 alusel XXX´i avalduse XXX´i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks ja XXX´i avalduse XXXpärandvara pankroti väljakuulutamiseks eraldi menetlusse. 23.09.2015 kohtumäärusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks halduriks Veli Kraavi. 06.10.2015 esitas XXX Harju Maakohtule avalduse XXXpärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt ei kata pärandvara väärtus kohustusi ning võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Riigilõiv on seaduses sätestatud määras avaldaja poolt tasutud. 09.10.2015 kohtumäärusega võttis kohus pankrotiavalduse tsiviilasjas nr 2-15-14930 menetlusse ja liitis XXX´i avalduse

§ 4

lg 3 alusel ühte menetlusse XXX´i avaldusega tsiviilasjas nr 2-15-13781, tsiviilasja numbriks jäi 2-15-13781. Ajutine haldur esitas 02.10.2015 kohtule kirjaliku aruande pankrotiseaduse § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Aruandes toodud võlgniku varalist seisundit kajastavatest andmetest nähtub, et võlgnikul on teadaolevaid kohustusi 11 702,95 eurot ja vara 2964,26 eurot. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku pärandvara maksejõetus on peamiselt tingitud suures ulatuses võlgnikule ülejõu käivate laenukohustuste võtmisest ning kohustuste täitmiseks vajaliku vara ning tuvastatava sissetuleku puudumisest. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste 2 kohta ajutisel halduril aruande koostamise ajal andmed puuduvad. Ajutine haldur on seisukohal, et olemasolevatest andmetest piisab võlgniku maksejõuetuse tuvastamiseks. Pankrotiseaduse §-s 22 lg 5 märgitud tähenduses on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks „muu asjaolu“. 05.10.2015 kohtuistungil kuulas kohus ära avaldaja ja ajutise pankrotihalduri. Võlgnik midagi lisada ei soovinud. Ajutine haldur jäi varasemalt esitatud seisukohtade juurde ja palus välja kuulutada võlgniku pankroti. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud. Pankrotihaldur Veli Kraavi on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada XXX´i pärandvara pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Veli Kraavi.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on teadaolevaid kohustusi 11 702,95 eurot ja vara 2964,26 eurot. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku pärandvara maksejõetus on peamiselt tingitud suures ulatuses võlgnikule ülejõu käivate laenukohustuste võtmisest ning kohustuste täitmiseks vajaliku vara ning tuvastatava sissetuleku puudumisest. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 mõttes.

Ajutise halduri hinnangul puuduvad tagasivõitmise ja vara tagasinõudmise võimalused.

§ 93

lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153

lg 1 p 3).

§ 33

lg 1 sätestab, et pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates märgitakse esimese teate avaldamise kuupäev. Kohus määrab pankrotimääruse kohta viivitamata teate (pankrotiteade) avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt

§ 23

lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 9 h ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 810 eurot, millele lisandub käibemaks 162 eurot ja tehtud vajalike kulutuste katteks 35,04 eurot, kokku 1007,04 eurot, mis ei kohtu hinnangul ülesannete täitmiseks vajalik ja põhjendatud. Kohus arvestab ajakulu hindamisel esitatud materjalide sisu ja mahtu, samuti asjaoluga, et ajutine pankrotihaldur piirdus päringute tegemisel üksnes krediidiasutustega ja riiklike registritega. Kohtu hinnangul ei ole päringute koostamine ja esitamine põhjendatud rohkem, kui 1 h ulatuses, kogutud materjalide analüüs rohkem, kui 2 h ulatuses ja ajutise halduri aruande koostamine 3 h ulatuses. 3 Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 648 eurot (6,0 h x 90 eurot= 540 eurot + käibemaks 20% s.o 108 eurot= 648 eurot) ja kulude katteks 35,04 eurot.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.

§ 40

lg 1 p 1 kohaselt tehakse pankroti väljakuulutamise kohta märkus kinnistusraamatusse kinnisasjade juurde, mille omanikuna on võlgnik kantud kinnistusraamatusse. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt kuulub võlgnikule korteriomand, asukohaga XXX (registriosa nr XXX) ½ osas, eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 40lg 1 p 1 alusel teha kinnistusraamatusse märkus pankroti väljakuulutamise kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik 4