← Eesti

3-14-52509/18

Obsah (7)§ 212§ 215§ 213§ 223§ 116§ 108§ 109

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ruth Plaks, Oliver Kask ja Virgo Saarmets Otsuse tegemise aeg ja koht 02.11.2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-52509 Hald

§ 212

lg 1 teises lauses sätestatud juhul (

§ 212lg 1).

Vastuseks esitatud kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 215lg 3).

Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 213lg 1 p 5).

Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks (

§ 223lg 1).

3-14-52509 Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) kontrollis 23.04.2014 teate nr 12.2-3/23917-1 ja 16.05.2014 korralduse nr 12.2-3/23917-2 alusel OÜ Hansa Ehitusmeister
  2. a märtsi käibemaksu tagastusnõude ja käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsust.
  3. MTA kohustas 15.08.2014 korraldusega nr 12.2-3/23917-14 Aaberg Finance OÜ-d esitama teavet ja dokumente OÜ Hansa Ehitusmeister maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks. Äriühingul tuli esitada teavet ja dokumente seoses laenu andmisega Alpha Engineering OÜ-le (korralduse p 1) ja OÜ-le MTI Business (korralduse p 2) ning esitada oma pangakontode väljavõtted perioodi 01.11.2010-30.04.2014 kohta (korralduse p 3). Korralduse kohaselt kontrollib maksuhaldur OÜ Hansa Ehitusmeister
  4. a käibemaksu tagastusnõude ja käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsust. OÜ Hansa Ehitusmeister juhatuse liikme EP esitatud dokumentide ja suuliste ütluste kohaselt soetas äriühing märtsis 2014 Alpha Engineering OÜ-lt Lääne-Virumaal Vihula vallas Võsul asuva Jaanioja 10/12 krundi Aaberg Finance OÜ-lt võetud laenuga. Alpha Engineering OÜ juhatuse liikme FT sõnul soetas nimetatud äriühing kõnealuse krundi oktoobris 2012 OÜ-lt MTI Business (uus ärinimi Pro CleanServ OÜ) samuti Aaberg Finance OÜ-lt võetud laenuga. OÜ MTI Business ja Alpha Engineering OÜ vahel 08.10.2012 sõlmitud krundi ostu-müügitehingu kohta sõlmitud asjaõiguslingu kohaselt seadis krundi ostja Aaberg Finance OÜ kasuks hüpoteegi. Krundi ostutehingute finantseerimisega seotud asjaolude väljaselgitamiseks on maksuhalduril vaja saada teavet ja dokumente krundi soetuse finantseerijalt, selgitamaks muu hulgas välja Aaberg Finance OÜ ja Alpha Engineering OÜ vahel 08.10.2012 sõlmitud lingu nr 121001 sisu. Kinnistusraamatu andmetel on OÜ MTI Business soetanud kõnealuse kinnistu novembris 2010 Scandic House OÜ-lt (uus ärinimi SHW Trade; kuni 14.02.2011 oli juhatuse liige EP). OÜ MTI Business juhatuse liikme MTI sõnul on krundi soetamiseks vist samuti võetud laenu, kuid kellelt, ta ei mäleta. OÜ MTI Business pangakonto väljavõttelt nähtub 18.11.2011 sularaha sissemakse ja sama summa samal päeval krundi müüjale kandmine. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Aaberg Finance OÜ võib olla finantseerinud krundi soetust ka siis, kui OÜ MTI Business soetas krundi aastal
  5. Kahtlust süvendab asjaolu, et MTI on Aaberg Finance OÜ juhatuse liikme EP kauaaegne äripartner. Arvestades asjaolu, et Aaberg Finance OÜ, kelle juhatuse liige on EP, on tõenäoliselt finantseerinud kõnealuse krundi kõiki soetusi perioodil november 2010 kuni märts 2014 ning krunt on olnud EPga seotud äriühingute omandis nii aastal 2010 kui ka aastal 2014, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et kõik krundi ostu-müügitehingud on toimunud EP teadmisel ja kontrolli all. Eeltoodus veendumiseks peab maksuhaldur ühe asjaoluna kontrollima krundi ostu-müügitehingutega seotud rahalisi liikumisi ning selleks on vaja teada Aaberg Finance OÜ antud laenude aluseks oleva raha päritolu ning seda, mis on saanud laenude andmisega seoses tagastatud rahast.
  6. Aaberg Finance OÜ (likvideerimisel) esitas 15.08.2014 korralduse peale vaide. Korralduse p-des 2 ja 3 nimetatud kohustused on ebaproportsionaalsed ega ole seotud OÜ Hansa Ehitusmeister
  7. a märtsi tagastusnõude ja käibedeklaratsioonis esitatud andmete õigsuse kontrolliga. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 98 lg-s 1 on sätestatud maksusumma määramise 2

(7)3-14-52509 aegumistähtajaks kolm aastat, kuid maksuhaldur ei ole põhjendanud teabe küsimist enam kui kolm aastat tagasi tehtud tehingute kohta. Vaide esitajat on kohustatud esitama konto väljavõte perioodi 01.11.2010-30.04.2014 kohta, kuigi kontrolli objektiks on märts
  1. Konto väljavõte sisaldab hulgaliselt teavet, millel ei ole praeguse maksumenetluse kontekstis mingit väärtust ja selle esitamine koormab nii vaide esitajat kui maksuhaldurit. Nimetatud teabe lisamine maksumenetluse toimikusse seab ohtu vaide esitaja ja tema klientide ärisaladuse kaitse, sest menetlusdokumentidele on ligipääs ka teistel menetlusosalistel.
  2. MTA jättis 19.09.2014 vaideotsusega nr 6-1/2351 vaide rahuldamata. Korralduses on selgitatud, millistel asjaoludel pidas maksuhaldur vajalikuks küsida kolmandalt isikult teavet ja kuidas on see teave seotud OÜ Hansa Ehitusmeister kontrolliga. Tehingutele hinnangu andmisel on asjakohane kontrollida tehingute finantseerimisega seonduvat. Samuti omavad tähtsust kontrollitavale tehingule eelnenud tehingutega seotud finantseerimisskeemid, sest nendest on võimalik teha järeldusi tehingu esemeks oleva kinnisasja eelmiste omanike kohta ning seeläbi võtta seisukoht, kas tehingud on toimunud arvel näidatud isikute vahel. Ei saa välistada, et kontrolli tulemusena tuvastatakse asjaolud, mis õigustavad maksude sissenõudmist pikema aegumistähtaja jooksul. Aegumistähtaeg ning asjaolu, kas kontrolli tulemusena on alust maksuarvestust korrigeerida, selgub alles kontrolli käigus ning selgust aitavad saavutada ka nõutud andmed. Tehingu poolte väljaselgitamisel on oluline pöörata tähelanu tehingute finantseerimisele, sest müüjaks ei pruugi olla arvel näidatud isik, vaid mõni teine, muu hulgas eelnevas müügitehingute ketis osalev isik. Seega ei saa konto väljavõtet pidada maksumenetlusse mittuutuvaks. MKS §-s 26 reguleeritud maksusaladuse kaitse on piisav tagatis, et maksuhaldurile esitatud andmed ei saa teatavaks kolmandatele osapooltele. Kontrollitavale isikule saavad teatavaks üksnes tema maksukohustust muutvaid asjaolusid kinnitavad tõendid, st need finantstehingud, millele maksuhaldur oma järeldused rajab (seda juhul, kui kontrolli tulemusena väljastatakse maksuotsus), mitte pangakontode väljavõtete kogu sisu. Nõutavad väljavõtted ei ole tõenditeks, mis kuidagi maksumenetlusega seost omada ei saaks. Maksuhalduril pole võimalik täpselt ette näha, millised kogutud tõendid omavad maksumenetluses tähendust ja millised mitte – oluline on see, et nõutav tõend võib omada maksumenetluses tähendust. MKS § 59 lg 1 alusel otsustab maksuhaldur talle seadusega pandud ülesannetest ning kaalutlusõigusest lähtuvalt, milliseid tõendeid ta peab vajalikuks koguda.
  3. Aaberg Finance OÜ (likvideerimisel) esitas 20.10.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse 15.08.2014 korralduse tühistamiseks. Pangakonto väljavõtte küsimine finantsasutuselt tõendamaks, et tehingud kolmandate isikute vahel ei ole toimunud (arvel näidatud isikud ei ole tehingu pooled), ei ole võimalik. OÜ Hansa Ehitusmeister märtsis 2014 toimunud tehingute kontrolli raames kaebajalt perioodi 01.11.2010-30.04.2014 kohta pangakonto väljavõtte küsimine ei ole lubatav ning on liigselt koormav ja põhjendamata. Arvestades, et ettevõte tegeleb finantsteenuste osutamisega, seab see ohtu ettevõtte klientide pangasaladuse kaitse. Vastustaja ei ole korraldust andes täitnud MKS § 10 lg-s 3 toodud nõuet vältida menetluse läbiviimisel ebamugavusi, järgida haldusmenetluse üldpõhimõtteid ja tagada menetlusosaliste õiguste kaitse. Maksuhaldur on kontrollinud Pro CleanServ OÜ (endine ärinimi OÜ MTI Business) tegevust ja maksuhalduri käsutuses peab olema selle äriühingu pangakonto väljavõte, millelt peaks nähtuma kinnistu eest makstud raha päritolu. Kaebaja ei ole andnud Pro CleanServ OÜ-le
  4. a-l kinnistu soetamiseks laenu. Seda tõendab ka hüpoteekide puudumine, sest kaebaja oleks laenu andmisel nõudnud hüpoteegi seadmist, nagu tehti teistele laenu andes. Kaebajal on võimalik samamoodi vastata ka korralduse p-s 1 märgitud küsimustele. Kaebaja 3
(7)3-14-52509 pangakontolt ei õnnestu mistahes perioodi osas väljavõtte nõudmisel selliseid tõendeid leida. Küll aga saaks MTA enda valdusse kolmandate isikute finantsteenuseid puudutava teabe, millel puudub igasugune seos kontrolliesemega ning see rikub kõigi nende isikute õigusi. Kaebajal on kohustus oma klientide õigusi kaitsta. Maksuhalduril on nõutav teave olemas, kuna MTA on kontrollinud nii Alpha Engineering OÜ-d kui ka Pro CleanServ OÜ-d. Ei ole usutav, et tagastusnõuete kontrolli raames ei ole tasumist tõendavaid dokumente kogutud. Maksuseadused ei anna MTA-le võimalust kontrollitavale isikule osa tema kontrolli materjale mitte näidata. Seega on ärisaladuse avaldamisel oluline lähtuda vajalikkuse põhimõttest ja proportsionaalsusest ning vältida andmete avaldamist, sest pärast avaldamist ei saa neid enam kaitsta.
  1. MTA palus jätta kaebus rahuldamata. Korraldus vastab haldusmenetluse seaduse (HMS) § 54, § 55 lg 1 ja § 56 lg 2 nõuetele. Küsitud teabe maht ei välju korralduse eesmärkide ega kontrolli piiridest. Vastustaja on MKS § 61 lg 2 kohaselt pöördunud kontrollitavate tehingutega seoses eelnevalt kontrollitava isiku poole. Korralduses on küsitava teabe ja maksumenetluse vaheline seos selgelt ära toodud. Tulenevalt MKS §-dest 11 ja 59-72 hindab maksumenetlust läbiviiv revident kogutud tõendeid iseseisvalt ja otsustab, millises järjekorras ta toiminguid läbi viib ja milliseid kontrollimise käigus selgunud asjaolusid on vaja täpsustada või üle kontrollida selleks, et oleks arvestatud kõik asjas tähtsust omavad asjaolud. MKS §-s 12 fikseeritud kaalutlusõiguse alusel otsustab revident, kuidas on maksumenetluse asjaoludest tulenevalt kõige otstarbekam toiminguid läbi viia, et lõplikult tuvastada kontrollitava perioodi maksukohustus. Kaebaja pangakontode väljavõtte küsimine on proportsionaalne. Ühe maksustamisperioodi kontrollimisele võivad mõju omada ka varasemad tehingud. OÜ Hansa Ehitusmeister kontrollimenetluses on selgunud, et Jaanioja 10/12 kinnistuga seoses on ka varem toimunud tehinguid, mida on finantseerinud kaebaja ning need tehingud on toimunud kaebaja juhatuse liikme ning temaga seotud äripartnerite vahel. Varasemad tehingud võivad omada tähtsust OÜ Hansa Ehitusmeister märtsis 2014 esitatud käibemaksu tagastusnõude õigsuse hindamisel. Kaebajalt küsitud konto väljavõte on seega seotud kontrolliobjektiga ning seost on korralduses selgitatud. Maksuhaldur on õigustatud nõudma ka suurte ja üleriigilist tähtsust omavate krediidi- või muude finantsasutuste pangakontode väljavõtteid, kui nende tehingud on seotud maksumenetluses tähendust omavate asjaoludega. MKS §-dest 61 ja 62 tulenevalt omab tähtsust vaid see, et küsitav teave ja dokumendid oleksid seotud kontrollitavate tehingutega. Panga- ja ärisaladuse kaitse on tagatud MKS §-ga
  2. Majandustegevuse registri andmetel omas kaebaja tegevusluba alternatiivsete maksevahendite teenuse osutamiseks, äriregistri andmetel oli tema tegevusalaks valuutavahetus. Seega ei välista kaebaja tegevusalad temalt korraldusega soovitud teabe nõudmist. Pangakonto väljavõtte esitamine ei saa kaebajale olla liigselt koormav või tekitada ebaproportsionaalselt suurt ajakulu või muid ebamugavusi. Kaebajale ei saa olla liigselt koormav korraldusega pandud kohustus vastata kirjalikult küsimustele ja esitada dokumente seoses laenu andmisega Alpha Engineering OÜ-le ja OÜ-le MTI Business. Kaebajale on temalt küsitud teave juba eelnevalt teada, sest kontrollitav isik ja kaebaja on seotud isikud ühiste juhatuse liikmete ja osanike kaudu. Kaebaja juhatuse liige on andnud OÜ Hansa Ehitusmeister kontrollimenetluses seletusi ja teab, milliseid tehinguid kontrollitakse. Korraldust ei muuda õigusvastaseks ka see, et maksuhalduril võivad varasemate menetluste käigus olla kogutud tõendid, millel on seos uuritavate kinnisvaratehingutega. Maksuhaldur ei ole kohustatud kolmandalt isikult teavet nõudes esitama korralduses selgitusi, miks teiste isikute varasemates kontrollimenetlustes kogutud tõendid ei ole piisavad selleks, et 4
(7)3-14-52509 täita MKS §-s 10 nimetatud kohustusi. Nimetatud nõue rikuks ka teiste menetlusosaliste maksusaladuse kaitset.
  1. Tallinna Halduskohus jättis 30.01.2015 otsusega kaebuse rahuldamata. Kaebajalt pangakonto väljavõtte nõudmine oli kooskõlas MKS § 61 lg-s 1 ja § 62 lg-s 1 sätestatud eesmärgiga aidata kaasa OÜ Hansa Ehitusmeister maksumenetluses vajalike asjaolude kindlakstegemisele ning maksuhaldur on korralduses seda seost piisavalt põhjalikult selgitanud. Korralduse kohaselt kontrollib maksuhaldur OÜ Hansa Ehitusmeister
  2. a märtsi käibemaksu tagastusnõude ja käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsust. Täpsemalt kontrollib maksuhaldur OÜ Hansa Ehitusmeister poolt Jaanioja 10/12 kinnistu soetamist märtsis
  3. Nimetatud kinnistu oli aastal 2010 EPga seotud äriühingu Scandic House OÜ omandis, kes müüs selle novembris 2010 OÜ-le MTI Business, nimetatud äriühing müüs selle oktoobris 2012 omakorda EPga seotud Alpha Engineering OÜ-le ja viimaselt soetas kinnistu märtsis 2014 EPga seotud äriühing OÜ Hansa Ehitusmeister. Kaebaja, kelle juhatuse liige on samuti EP, andis korralduse põhjenduste kohaselt kinnistu ostmiseks laenu nii OÜ-le Hansa Ehitusmeister kui Alpha Engineering OÜ-le ning maksuhalduri arvates võis kaebaja anda novembris 2010 kinnistu soetamiseks laenu ka OÜ-le MTI Business. Nimelt on maksuhalduril korralduse kohaselt kahtlus, et kõik kinnistu müügitehingud on alates aastast 2010 toimunud EP teadmisel ja kontrolli all ning seetõttu tuleb ühe asjaoluna kontrollida ka kinnistu ostumüügiga seotud raha liikumist alates aastast
  4. Neil asjaoludel on kohtu hinnangul kaebajalt perioodi 01.11.2010-30.04.2014 kohta pangakonto väljavõtte küsimine seotud OÜ Hansa Ehitusmeister maksumenetlusega ja seega eesmärgipärane. Kui maksuhalduri kahtlus osutub õigeks ja on toimunud maksupettus ning OÜ Hansa Ehitusmeister ei ole kinnistut tegelikult soetanud arvel märgitud isikult (Alpha Engineering OÜ-lt), vaid tundmatult kolmandalt isikult, ei ole OÜ-l Hansa Ehitusmeister õigust selle arve alusel sisendkäibemaksu maha arvata. Seega võib maksuhalduril olla vajalik kontrollida kogu kinnistuga seotud tehingute ahelat, sh kinnistu ostu ja müügi finantseerimisega seonduvaid asjaolusid. Kaebaja pangakonto väljavõte võib aidata maksuhalduril seda eesmärki täita. Kuigi tehingute pooled on erinevad, saab kirjeldatud tehingute ahelat lugeda samaks tehinguks Riigikohtu otsuse nr 3-3-1-98-10 mõttes. MKS §-st 26 tulenevalt ei tohi maksuhaldur kaebaja ärisaladust või muud seadusega kaitstavat teavet kolmandatele isikutele avaldada. See tähendab, et ka OÜ-le Hansa Ehitusmeister võib kaebaja pangakonto väljavõtteid avaldada üksnes selles ulatuses, milles see puudutab nimetatud maksukohustuslast ja tema tehinguid. Maksuhalduril endal võib siiski olla vajalik tutvuda kogu kaebaja pangakonto väljavõttega, et otsustada, millises ulatuses on selle sisu OÜ Hansa Ehitusmeister maksumenetluses asjakohane. Maksuhaldur väidab ka õigesti, et MKS § 61 lg 1 ja § 62 lg 1 alusel võiks maksuhaldur vajadusel teavet ja dokumente nõuda igalt krediidiasutuselt sõltumata selle suurusest. Isegi kui maksuhalduril olid olemas OÜ MTI Business (Pro CleanServ OÜ) ja Alpha Engineering OÜ pangakontode väljavõtted (kaebaja ei ole seda tõendanud ega maksuhaldur selgesõnaliselt omaks võtnud), ei muudaks see kaebajalt tema pangakonto väljavõtte või muu teabe ja dokumendi küsimist õigusvastaseks. Kaebaja viitab õigesti MKS § 10 lg-le 3, samas on maksuhalduril MKS §-st 11 tuleneva uurimispõhimõtte ja §-st 12 tuleneva kaalutlusõiguse alusel õigus otsustada, milliseid tõendeid on vaja konkreetses asjas koguda, et kõik maksumenetluses tähtsust omavad asjaolud saaks välja selgitatud. Tõendite asjakohasus ja usaldusväärsus võib sageli lõplikult selguda alles kõiki tõendeid koostoimes ja vastastikuses seoses uurides. Maksuhaldur ei pea kolmandale isikule tehtud korralduses põhjendama, milliseid tõendeid on varasemates kontrollimenetlustes juba kogutud ja miks need ei ole käimasolevas menetluses piisavad. Korralduse põhjendusi ja kohtu eespool toodud selgitusi arvestades ei saa kaebaja pangakonto väljavõtte nõudmist pidada ilmselgelt asjakohatuks. 5
(7)3-14-52509 MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES
  1. Aaberg Finance OÜ (likvideerimisel) palub apellatsioonkaebuses halduskohtu otsus tühistada ja teha uus otsus, millega kaebus rahuldada. Korraldus ei ole proportsionaalne ega nõuetekohaselt põhjendatud. Kontoväljavõtte küsimine finantsasutuselt, tõendamaks, et tehingud kolmandate isikute vahel ei ole toimunud, ei ole võimalik. Samamoodi võiks MTA teha järeldusi asjaolust, et kui esimene ostja ja järgmine ostja on võtnud sama kinnistu ostmiseks laenu AS-st Swedbank, siis järelikult ei saa esimene ostja olla tegelik müüja. Halduskohus on asunud sisuliselt seisukohale, et notari poolt tehingu poolte tuvastamisele vaatamata ei ole tehing tehtud nende poolte vahel. Samas on maksuhaldur ise tagastusnõudega seotud vaidluses (haldusasi nr 3-13-449) tehingut Alpha Engineering OÜ ja MTI Business OÜ (Pro CleanServ OÜ) vahel tunnistanud, tagastusnõude täitnud ja tasunud ka tagastusnõudelt intressi. Teistsugust lähenemist kinnistu notariaalse müügitehingu puhul, mis ei oma iseenesest maksupettuse iseloomu, ei saagi olla. Käibemaksuseaduse alusel võiks teoreetiliselt korrigeerida tehingu hinda, mida ei ole aga tehtud, sest faktilised asjaolud seda ei võimalda. Kaebajalt ei tohi nõuda 01.11.2010-30.04.2014 kontoväljavõtte esitamist kolmanda isiku kontrolli raames tehingute kontrollimiseks, mis leidsid aset märtsis
  2. See on ilmselgelt liigselt koormav ja põhjendamata. Arvestades, et ettevõte tegeleb finantsteenuste osutamisega, seataks lisaks ohtu teiste klientide pangasaladuse kaitse. Maksuhaldur on Pro CleanServ OÜ tegevust kontrollinud ning neil on kõik andmed olemas. Maksuhalduri käsutuses peab olema selle äriühingu pangakonto väljavõte, kust peaks olema näha, kellelt on tulnud raha, mis on kinnistu eest makstud. Kaebaja kinnitab jätkuvalt, et ei ole andnud Pro CleanServ OÜ-le aastal 2010 krundi soetamiseks laenu (vastus korralduse p-s 2 toodud küsimusele). MTA-l on kogu praeguse menetluse seisukohast oluline informatsioon olemas nii Harju Maakohtu tsiviilasjade nr 2-13-801 ja nr 2-14-9861 kui ka Tallinna Halduskohtu haldusasja nr 3-13-1724 menetluse raames. Kuna revidendid ja juristid omavahel ei suhtle, siis koormatakse kaebajat erinevate menetlustega. See pole seaduslik ega kooskõlas hea halduse ja proportsionaalsuse põhimõttega. Samuti saaks kaebaja vastata ka korralduse p-s 1 toodud küsimustele. MTA võib koguda andmeid vajalikus mahus, mitte koormata kolmandat isikut valimatult teooriate püstitamiseks, mida ei saa nõutud tõenditega tõendada ega ümber lükata. Kaebaja pangakontolt ei ole võimalik leida tõendeid selle kohta, et tehing ei ole toimunud arvel märgitud isikute vahel. Maksuhaldur on kontrollinud nii Alpha Engineering OÜ-d kui ka OÜ-d MTI Business ning pole usutav, et tagastusnõude kontrolli raames ei ole tasumist tõendavaid dokumente kogutud. Maksuseadused ei anna MTA-le võimalust kontrollitavale isikule osa kontrollimaterjalist mitte näidata.
  3. Maksu- ja Tolliamet palub jätta apellatsioonkaebus rahuldamata, jäädes oma varasemate seisukohtade juurde ja nõustudes halduskohtu otsuse põhjendustega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  4. Apellatsioonkaebuse väited ei anna halduskohtu otsuse tühistamiseks ja uue otsusega kaebuse rahuldamiseks alust.
  5. Ringkonnakohus nõustub maksuhalduri ja halduskohtu seisukohaga, et olukorras, kus maksuhalduril oli kahtlus ostja maksupettuses osalemises, oli kinnistu notariaalsele müügitehingule vaatamata põhjendatud ja vajalik kontrollida kogu kinnistuga seotud tehingute ahelat, 6
(7)3-14-52509 sh kinnistu ostu ja müügi finantseerimisega seonduvaid asjaolusid. Sel eesmärgil oli kaebajalt teabe ja dokumentide, sh kaebaja pangakonto väljavõtete küsimine seaduslik ja põhjendatud. Asjaolu, et maksuhalduri käsutuses oli OÜ MTI Business (hilisema ärinimega Pro CleanServ OÜ) pangakonto väljavõte, nähtub vaidlustatud korraldusest endast – maksuhaldur on korralduses kajastanud 18.11.2010 toimunud raha liikumisi. Samuti on võimalik, et maksuhaldur on kogunud Alpha Engineering OÜ kontrollimenetluses teavet, mis võib omada tähendust ka OÜ Hansa Ehitusmeister kontrollimenetluses. See ei anna aga kaebajale õigust maksuhalduri asemel otsustada, et maksuhalduril on teavet juba piisavalt ning kaebajalt täiendava teabe küsimine pole vajalik. Halduskohus osutas õigesti, et maksuhalduril on õigus otsustada, milliseid tõendeid on vaja asjas koguda, et kõik maksumenetluses tähtsust omavad asjaolud saaks välja selgitatud. Maksuhaldur ei pea kolmandale isikule tehtud korralduses põhjendama, miks juba kogutud tõendid ei ole käimasolevas menetluses piisavad. Teavet või tõendeid, mida saaks pidada ilmselgelt asjakohatuks või mille esitamist kaebajat liigselt koormavaks, ei ole maksuhaldur vaidlustatud korraldusega kaebajalt küsinud. 11. Kaebaja klientide pangasaladuse kaitsega seonduvat on halduskohus põhjendanud piisavalt ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks halduskohtu põhjendusi korrata. 12. Ringkonnakohus ei tee otsust kaebaja kasuks, mistõttu jäävad kaebaja apellatsioonimenetluses kantud kulud (riigilõiv 15 eurot ja esindaja kulu 576 eurot)

§ 108lg 1 alusel kaebaja enda kanda.

Vastustaja ei ole menetluskulude nimekirja ja kuludokumente esitanud, mistõttu jäävad vastustaja võimalikud apellatsioonimenetluse kulud samuti vastustaja enda kanda (

§ 109lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.