Obsah (8)

§ 93§ 1§ 31§ 150§ 153§ 33§ 23§ 35

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Viktor Brügel Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 21. oktoober 2015, kell 12.00 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-13961 Tsiviil

§ 93lg 1).

1. Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 6 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
2. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
3. Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
4. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
5. Teha käesoleva määruse resolutiivosa teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
6. Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud
7. 21.09.2015 esitas XXXOÜ (avaldaja, võlgnik) Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt ei suuda võlgnik võlgniku juhatuse hinnangul enam rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul on täitmata sissenõutavaks muutunud kohustused põhivõlausaldaja ning maksuhalduri ees, samas puudub võlgnikul likviidne vara, mille realiseerimine võimaldaks võlgnikul täita kohustusi nõuetekohaselt. Võlgniku majandustegevus on seiskunud, mistõttu ei ole tõenäoline, et võlgnik suudab tekkinud majandusraskused ületada. Seetõttu palub võlgnik kohtul kuulutada välja enda pankrot.
8. 28.09.2015 võttis kohus kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse, nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pildeni ning määras arutada pankrotiavaldust 15.10.2015 kohtuistungil.
9. Ajutine haldur esitas 14.10.2015 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. AJUTISE HALDURI ARUANDE ANDMED Võlgniku üldiseloomustus Võlgnik kanti äriregistrisse 17.03.2009, osakapitaliga 40 000 krooni (2540 eurot). Osaühingu asutajateks ja osanikeks on Vene Föderatsiooni kodanikud XXX, sünd. XXX, XXX, sünd. XXX ning XXX, sünd. XXX. Samad isikud kuuluvad ka osaühingu juhatuse koosseisu. Kuni 08.05.2014 oli osaühingu juhatuse liikmeks samuti XXX, ik XXX. Võlgnik ei ole registreeritud käibemaksukohustuslasena. Osaühingu põhitegevusalana on registreeritud kaubaladude töö. 2 Võlgniku majandustegevuse iseloomustus ja seisund pankrotimenetluse algatamisel Võlgniku lepinguline esindaja on teatanud, et majandustegevus seiskunud. Samas teatas avalduses raamatupidajaks nimetatud isik XXX, et kunagi seisnes majandustegevus XXX asuva laohoone üürile andmises. Töötajaid ei olnud. Pankrotimenetluse algatamisel majandustegevus puudub. Ajutise halduri järelepärimise tulemusena selgus, et on kehtiv leping XXXAS-ga. Võlgniku lepinguline esindaja on teatanud, et on sõlmitud ka valveteenuse osutamise leping. Lepingupool on teadmata. Endine valveteenuse osutaja USS Security teatas, et kehtiv leping puudub. Vastavalt konto väljavõttele toimusid viimased laekumised ja väljaminekud oktoobris
10. Võlgniku raamatupidamise ja aruandluse korralduse ülevaade Haldurile on esitamata võlgniku raamatupidamisdokumentatsioon. Võlgniku lepingulise esindaja väide, et dokumentatsioon asub endise raamatupidaja käes, ei leidnud kinnitust. Puudub sõlmitud raamatupidamise osutamise või vastav tööleping. XXX teatas, et temal puudub nimetatud osaühingu raamatupidamisdokumentatsioon, samas ei osutanud tema raamatupidamisteenuseid, vaid esitas juhatuse palvel 0-deklaratsioone. Võlgnikul on esitamata majandusaasta aruanded
11. –
12. aasta kohta, seega on võlgniku juhatus rikkunud raamatupidamise seaduses sätestatud kohustust. Ajutise pankrotimenetluse käigus võlgniku juhtorganite avaldatud seisukohad Võlgniku lepinguline esindaja on teatanud, et nõue summas 300 000 eurot on muutunud sissenõutavaks 12.08.
13. Nõude tagamiseks on võlgnikule kuuluvale kinnistule seatud hüpoteek summas 300 000 eurot. Hüpoteek on sisse kantud 12.04.
14. 10.04.2015 on nimetatud nõue loovutatud Venemaal asutatud piiratud vastusega ühingule XXX. 12.03.2014 on Võlgniku vastu esitatud hagi sama kinnistu müügitehingu tagasivõitmiseks. Kohtumenetlus on pooleli. Viimasel septembris 2015 toimunud kohtuistungil on kohus andnud pooltele aega kompromissi sõlmimiseks ehk siis hagejale rahalise hüvitise väljamaksmiseks. Juhatus ei ole teadlik võimalikest kehtivatest lepingutest, samuti ei ole teadlik, kas võlgnikul on töötajad ning kas nendel on nõuded Võlgniku vastu. Hinnang võlgniku töötajate kvalifikatsioonile ja nende töötamise jätkamise võimaluste kohta Puuduvad andmed töötajate kohta, mistõttu puudub võimalus anda hinnang töötajate kvalifikatsioonile ning nende töötamise jätkamise võimaluste kohta. Hinnang juhtorganite tegevuse kohta Võlgnik on teatanud, et seoses raamatupidaja lahkumisega ei olnud esitatud majandusaasta 2013 -2014 aastaaruanded. Seega ei ole juhatus täitnud ÄS §-st 183 tulenevat raamatupidamise korraldamise kohustust ja seda siis aastast
15. Võlgniku juhatus ei ole teadlik, kas osaühingul on sõlmitud ja kehtivad muud lepingud. Võlgniku poolt kirjeldatud asjaolusid kogumina hinnates tuleb tõdeda, et võlgnikul tekkisid finantsraskused juba augustis 2012, mil jäi täitmata laenulepingust tulenev kohustus. Halduril puudub informatsioon selle kohta, et perioodil august 2012 kuni märts 2014 (võlgniku vastu hagi esitamise aeg) oleks Võlgniku juhatus midagi ette võtnud laenukohustuse täitmiseks, sh. kinnisvara realiseerimiseks. Vastavalt konto väljavõttele toimus viimane osamaks laenukohustuse täitmiseks 02.10.2013.

§ 1

lg 2 kohaselt on 3 Võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Sellest tulenevalt pidi juhatus esitama pankrotiavalduse juba varem ehk siis oktoobris 2013, mil majandustegevus lõppes või hiljemalt aprillis 2014, siis kui hoone realiseerimine on muutunud võimatuks kohtuliku keelumärke tõttu. Pankrotiavalduses on deklareeritud, et võlgniku kohustuse maht on 229 812 ,63 eurot, samas ei nähtu aga, mis on võlgnikule kuuluva kinnistu väärtus. Halduril puudub võimalus anda hinnang, kas on tekkinud pankrotiolukord

§ 1lg 3 mõttes.

Finantsanalüüs Võlgnikul on esitamata majandusaasta aruanded ning bilanss pankrotimenetluse algatamise aja seisuga, mistõttu puuduvad lähteandmed finantsanalüüsi läbiviimiseks. Andmed võlgniku varade Raha: Järelepärimiste tulemusena selgus, et Võlgnik ei oma arveldusarveid Eesti krediidiasutustes. Esemed: Registrikeskuse andmetel kuulub võlgnikule tootmismaa, asukohaga XXX, pindalaga 22286 ruutmeetrit, kinnistu nr. XXX. Kinnistul asub 1-korruseline laohoone, ehitisalune pind on 2390 ruutmeetrit. 2012 majandusaasta aruandes oli võlgniku materiaalse põhivara bilansilise väärtusena kajastatud 747 766 eurot. Halduri praktikas oli sama asukohaga hoonestatud tootmismaa (pindalaga ca. 20 000 ruutmeetrit) maksumus ekspertiisi alusel hinnatud 2012 aastal 303 000 euro väärtuses. Seega võib vara väärtus olla hinnanguliselt 335 000 eurot (15 eur /rm x 22286). Maanteeameti andmetel ei ole võlgniku nimele sõidukeid ja väikelaevu käesoleval ajal registreeritud. Äriregistri teabesüsteemi andmetel puudub võlgnikul osalus teistes äriühingutes. Eesti Väärtpaberikeskuse andmete kohaselt ei ole Võlgniku nimele registreeritud ühtegi väärtpaberit. Debitoorsete võlgnevuse kohta andmed esitamata. Muu võimaliku vara kohta andmed esitamata. Andmed võlgniku kohustuste kohta Ajutise halduri poolt on tuvastatud järgmised kohustused: XXXOÜ võlausaldajate nimekiri Jrk Võlausaldaja nimi/nimetus 1 XXX 2 Maksu-ja Tolliamet Nõude suurus, eur 229710,15 1474,06 231 184,21 Märkus laen maamaks Seoses käimasoleva kohtumenetlusega, kus võlgniku vastu on esitatud hagi tehingu tagasivõitmiseks on võimalik, et võlgnevus suureneb. Muud võlgnevused ei ole tuvastatud. Ajutise halduri aruande koostamise käigus on seega tuvastatud, et võlgnikul on vara, mille väärtuseks võib hinnanguliselt lugeda 335 000 eurot, ning rahalisi kohustusi kokku 231 184,21 eurot. Hinnang majandustegevuse jätkamise ja tervendamise võimaluste kohta 4 Võlgnikul puudub majandustegevus. Ajutise halduri arvamus võlgniku maksejõuetuse olemasolu, iseloomu ja põhjuste kohta. Arvamus kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea olemasolu kohta Ajutise pankrotimenetluse käigus on ajutine haldur tuvastanud, et Võlgnikul puudub käesoleval ajal majandustegevus, võlgniku vara katab olemasolevaid kohustusi. Samas vara realiseerimine ning kohustuste täitmine ei ole võimalik aastast 2014 (kohtuliku keelumärke tõttu).

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutine haldur ei ole hetkel tuvastanud asjaolusid, mis viitaksid sellele, et maksejõuetuse põhjuseks võis olla kuriteo tunnustega tegu. Asjaolu, et juhatus on teadmatuses, kes ja kas üldse on tema töötajad, kas on olemas kehtivad lepingud, kus asub raamatupidamisdokumentatsioon jne, viitab juhtimisveale. Andmed tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ei ole hetkel tuvastatud.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks: kohtukulud, ajutise halduri tasu, halduri tasu, pankrotitoimkonna liikmete tasu, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Vastavalt käesolevale arvamusele lisatud halduri töö aruandele moodustavad ajutise pankrotimenetluse prognoositavad kulud kokku 22 000 eurot. Ülaltoodu alusel on nähtav, et võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulusid. Ajutine pankrotihaldur palub välja kuulutada XXXOÜ pankrot. Svetlana Pilden on nõus jätkama pankrotihaldurina. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 680 eurot, millele lisandub käibemaks 136 eurot ja tehtud kulutuste katteks 70 eurot, millele lisandub käibemaks 14 eurot. Kohtumääruse põhjendused 4. Pankrotiseaduse (

) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja. XXXOÜ esitas kohtule võlgniku pankrotiavalduse.

§ 31lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Sama sätte lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 5.

§ 1

lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 6.

§ 31lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus.

§ 31

lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. 5 Ajutine haldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kohustuste maht on 231 184,21 eurot, kuid seoses käimasoleva kohtumenetlusega võib võlgnevus suureneda. Ajutine haldur ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud tagasivõidetavaid tehinguid. Võlgnikul majandustegevus puudub. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et puuduvad selged vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub majandustegevus ning olemasoleva vara realiseerimine, mistõttu ei ole kohustuste täitmine hetkel võimalik (kohtuliku keelumärke tõttu võlgniku kinnistul), siis on võlgnik

§ 1

lg 2 ja 3 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti

§ 31lg 1 alusel.

Pankroti väljakuulutamise aeg on 21.10.2015 kl 12.

1. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi 18.11.2015 kell 09.30 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas, Tallinnas, Kentmanni
3. Svetlana Pilden on andnud nõusoleku enda nimetamiseks XXXOÜ pankrotihalduriks. Kohus määrab Svetlana Pildeni võlgniku pankrotihalduriks. 8.

§ 93

lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

9.

§ 33

lg 1 sätestab, et pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates märgitakse esimese teate avaldamise kuupäev. Kohus määrab pankrotimääruse kohta viivitamata teate (pankrotiteade) avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded. 10.

§ 23

lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. 11. Ajutine halduri esitatud tööaruande kohaselt on ta kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 8,5 töötundi ning palub määrata ajutise halduri tasuks 680 eurot, millele lisandub käibemaks 136 eurot, kokku 816 eurot ning vajalike kulutuste katteks 70 eurot, millele lisandub käibemaks 14 eurot ning välja mõista need pankrotihalduri Business Law Firm OÜ kasuks (a/a EE481010220061434016 SEB Pank AS-is). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 680 eurot, millele lisandub käibemaks 136 eurot, 6 kokku 816 eurot ning vajalike kulutuste katteks 70 eurot, millele lisandub käibemaks 14 eurot. Ajutise halduri tunnitasu 96 eurot jääb seadusega sätestatud ülemmäära piiresse. 12.

§ 150

lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

§ 35lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti kuulutamisega võlgniku varast pankrotivara.

Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ning kulutused on põhjendatud. Kohus mõistab ajutise halduri kulutuste hüvitise ja tasu välja pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik 7