Tsiviilasi nr: 2-15-10548 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Tsiviilasja number 2-15-10548 Määruse tegemise aeg ja koht 11.11.2015, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Par
) § 11 lg 1).
§ 4
lõike 1 järgi korteriühistu põhikirja võtab vastu asutamiskoosolek ja muudab liikmete üldkoosolek. Vastuvõtmise või muutmise poolt peab olema rohkem kui pool häälte üldarvust. Mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 79 lõike 5 kohaselt keeldub registripidaja kande tegemisest, kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele. Sellest tulenevalt ja juhindudes MTÜS § 79 lõikest 5 jättis kohtunikuabi kandeavalduse rahuldamata. Määruskaebus
- Avaldaja esitas kohtunikuabi määrusele määruskaebuse ning palus määrus tühistada.
- Avaldaja märgib, et MTÜS § 21 kohaselt saab mittetulundusühistu põhikirjas sätestada, millises korras kutsutakse kokku üldkoosolek sel juhul, kui üldkoosolekul ei osalenud nõutud arv mittetulusndusühingu liikmeid. KÜ Kiiu 47 põhikirja p 7.7.1.1 sätestab, et kui üldkoosolekule ei ilmu nõutud arv liikmeid, teavitab koosoleku läbiviija sellest kokkutulnud ühistu liikmeid ja kannab selle fakti protokolli. Vastavalt KÜ Kiiu 47 põhikirja p-le 7.7.1.2 tuleb üldkoosolekul otsuse tegemiseks vajaliku liikmete arvu mitteilmumisel kokku kutsuda korduskoosolek. Korduskoosolek tuleb uuesti kokku kutsuda sama päevakorraga kolme nädala jooksul. Põhikirja p 7.7.1.3 järgi peab korduskoosolekust ette teavitama vähemalt 7 päeva. Põhikirja p 7.7.1.4 järgi on korduskoosolek pädev vastu võtma otsuseid, kui sellel osaleb vähemalt kolm ühistu liiget. 14.05.15 korduskoosolekul osales vähemalt 3 ühistu liiget, mis täidab otsuse tegemiseks vajaliku kvoorumi nõude. Ühena päevakorra punktidest hääletati põhikirja muutmise poolt. Menetluse edasine käik
- Kohtunikuabi jättis avaldaja määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks Harju Maakohtule. Maakohus jättis kohtunikuabi 25.06.2015 määruse registriasjas nr M 10120071 / 4 muutmata ning edastas määruskaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruse põhjendused
- Kolleegium, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et Tartu Maakohtu kohtunikuabi 25.06.2015 määrus on seaduslik ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
- Avaldaja on ilmselt ekslikult samastanud kvooruminõude ja juriidilise isiku üldkoosoleku otsuste vastuvõtmiseks vajaliku häälteenamuse nõude. Tegu on siiski erineva sisuga õiguslike mõistetega. Kvoorum on juriidilise isiku üldkoosolekul osalevate või esindatud liikmete või häälte arv, mis on vajalik selleks, et koosolekut 2
(3)Tsiviilasi nr: 2-15-10548 saaks lugeda otsustusvõimeliseks. Juriidilise isiku üldkoosoleku kvooruminõuded võivad olla ette nähtud seaduses, samuti võivad kvooruminõuded tuleneda juriidilise isiku põhikirjast. MTÜS § 21 lg 1 teise lause kohaselt võib mittetulundusühingu põhikirjas sätestada, kui suure osa mittetulundusühingu liikmete osavõtul on üldkoosolek otsustusvõimeline ning millises korras kutsutakse uus üldkoosolek kokku juhul, kui üldkoosolekul ei osalenud nõutav arv mittetulundusühingu liikmeid. Lisaks liikmete või häälte osalemisnõudele ehk kvooruminõudele kehtestab seadus ka juriidilise isiku üldkoosoleku otsuste vastuvõtmiseks vajaliku häälteenamuse nõuded. Avaldaja poolt viidatud põhikirja p 7.7.1.4 reguleerib häälte arvu, mis on vajalik selleks, et korduskoosolekut saaks lugeda otsustusvõimeliseks (ehk kvooruminõuet). Viidatud põhikirja punkt ei reguleeri üldkoosoleku otsuse vastuvõtmiseks vajaliku häälteenamuse nõuet, mistõttu pole avaldaja viide nimetatud punktile asjakohane. 8. MTÜS § 22 lg 1 sätestab üldreegli, mille kohaselt on üldkoosoleku otsus vastu võetud, kui selle poolt hääletab üle poole koosolekul osalenud mittetulundusühingu liikmetest või nende esindajatest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud suurema häälteenamuse nõuet.
§ 4
sätestab põhikirja muutmiseks vajaliku häälteenamuse nõude osas eriregulatsiooni.
§ 4
lg 1 teise lause kohaselt peab põhikirja muutmise otsuse vastuvõtmiseks olema otsuse poolt rohkem kui pool häälte üldarvust. Põhikirja muutmise otsuse vastuvõtmisel ei arvestata häälteenamust mitte koosolekul osalejate arvust, vaid häälte üldarvust. Sellest tulenevalt ja arvestades, et avaldajal on 21 liiget, pidi põhikirja muutmise poolt hääletama (ka korduvalt kokku kutsutud üldkoosolekul) vähemalt 11 liiget. 9. Kolleegium märgib täiendavalt, et
§ 4
lg 2 lubab korteriühistu põhikirjas sätestada suurema, kuid mitte väiksema põhikirja muutmiseks vajaliku häälteenamuse nõude (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 25.05.2011 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-28-11, p 11). Nimetatu kehtib kolleegiumi hinnangul ka korduva üldkoosoleku kokkukutsumise korral, sest vastasel korral muutuks
§ 4sisutühjaks.
Kui mittetulundusühingu põhikirja säte on vastuolus seadusega, kohaldatakse MTÜS § 7 lg 2 teise lause kohaselt seaduses sätestatut (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 27.03.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-16-13, p 11, ja 25.05.2011 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-28-11, p 12). 10. Seoses kohtuniku Ülle Jänes haiguslehel viibimisega, asendas teda määruskaebuse lahendamisel vastavalt ringkonnakohtu tööjaotusplaanile kohtunik Ulvi Loonurm. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu 3
(3)