Obsah (7)

§ 29§ 31§ 1§ 93§ 153§ 33§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Kadri Mälberg Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2015, kell 12.00 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-11

kohaselt olla tagasivõitmise aluseks. Võlgnik on sõlminud abieluvaralepingu 30.06.2000, mille suhtes on möödunud maksimaalne 5-aastane tähtaeg, mis saab

kohaselt olla tagasivõitmise aluseks. Võlgnik on lahutatud alates 07.07.

1. Täpsema tagasivõitmise võimaluse tulemuslikkuse saab välja selgitada pankrotimenetluse käigus. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on olemasolevate andmete kohaselt maksejõuetu, kuna ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine ning võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 1 536 eurot, millele lisandub käibemaks 307,20 eurot, kokku 1843,20 eurot ning kanda nimetatud summa BDO Advisory OÜ arvelduskontole nr EE
3. 12.10.2015 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja oma avalduse juurde. Võlgnik nõustus pankrotiavaldusega. Kohus määras pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 3 000 eurot ning võlgnikule, võimalikele võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku see summa tasuda kohtu deposiiti hiljemalt 5 päeva jooksul alates kohtumääruse avaldamisest.
4. Versobank AS tasus 19.10.2015 Rahandusministeeriumi kontole selgitusega „Tsiviilasja nr 2-15-
5. XXX pankrotimenetlus“ summa 3 000 eurot. Kohtumääruse põhjendused
6. Kohus, kuulanud ära võlausaldaja esindaja ja võlgniku ning tutvunud pankrotiavalduste, selle juurde lisatud tõenditega, leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada XXX pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Urmas Võimre.
7. Pankroti väljakuulutamine on TsMS § 475 lg 1 p 122 kohaselt hagita asi, mille läbivaatamisel ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste, asjaolude ega nendele antud hinnanguga ning mille läbivaatamisel peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui selle kohta ei ole esitatud vastuväiteid (TsMS § 475 lg-d 5 ja 7, vt ka Riigikohtu lahendit 3-2-1-61-13). TsMS § 5 lg 3 kohaselt selgitab kohus hagita asjas ise asjaolud ja kogub selleks vajalikud tõendid, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Pankrotiseaduse (

) § 3 lg 3 järgi peab pankrotiasja menetlev kohus omal algatusel võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja pankrotimenetluse jaoks olulised asjaolud, ja korraldama selleks 6 vajalike tõendite kogumise. Hagita menetluse kohtumäärusele kohaldatakse TsMS § 478 lg 1 järgi üldjuhul hagimenetluses tehtava kohtumääruse sätteid. 10.

§ 29

lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu

§ 29

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 11.

§ 31lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus.

§ 31

lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. 12.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

1. Kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad, kohtuistungil antud selgitused – on kindlaks tehtud, et XXX majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetus tekkinud temaga seotud äriühingute poolt võetud laenude käendamisest ja laenudest äriühingute tegevuse päästmiseks. Võlgnevused hakkas tekkima kokkulepete mittetäitmisest. Ajutine haldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et esialgsel hinnangul moodustavad võlgniku varad kokku ca 188,90 eurot, samas kui võlgniku aruande esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud kohustused on kokku ca 4 505 201,25 eurot ning potentsiaalseid kohustusi on ca 1 090 869,83 eurot. Arvestades võlgniku olemasolevaid kohustusi ja asjaolu, et võlgniku teadaolevad kohustused ületavad kordades tema teadaolevat vara, siis puudub võlgnikul ajutise halduri hinnangul käesoleval ajal võimalus oma kohustusi võlausaldajate ees täita. Võlgnik on 02.09.2015 vastuses kohtule ja 12.10.2015 toimunud kohtuistungil tunnistanud enda maksejõuetust võlgnevust tasuda. Kohus leiab, et esitatud asjaoludel tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. Urmas Võimre on andnud nõusoleku enda nimetamiseks XXX pankrotihalduriks. Kohus määrab Urmas Võimre võlgniku pankrotihalduriks.
2. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu

§ 29

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Raugemise vältimiseks on Versobank AS-i poolt 19.10.2015 selgitusega „Tsiviilasja nr 2-15-11866. XXX pankrotimenetlus“ kohtu deposiiti tasutud pankrotimenetluse kulude katteks 3000 eurot. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti

§ 31lg 1 alusel.

Pankroti väljakuulutamise aeg on 26.10.2015 kl 12.

1. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi 18.11.2015 kell 10.15 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas, Tallinnas, Kentmanni
2. 7 15.

§ 93

lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

16.

§ 33

lg 1 sätestab, et pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates märgitakse esimese teate avaldamise kuupäev. Kohus määrab pankrotimääruse kohta viivitamata teate (pankrotiteade) avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded. 17. Arvestades ajutise halduri aruannetes toodut, kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus hiljemalt kohtule järgmise aruande esitamise ajaks selgitama välja maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused, ning kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnusega tegu. Piisava aluse väljaselgitamisel tuleb pankrotihalduril esitada kuriteoteade ja kahjude hüvitamise nõue. Pankrotihalduril tuleb välja selgitada XXX pankrotimenetluses tagasivõitmise võimalused, s.h kontrollida tehinguid lähikondsetega ja vastavalt tulemustele tegutseda. 18.

§ 23

lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

§ 23

lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 19. Ajutise halduri esitatud tööaruande kohaselt on ta kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 16 töötundi ning palub määrata ajutise halduri tasuks 1 536 eurot, millele lisandub käibemaks 307,20 eurot, kokku 1 843,20 eurot ning välja mõista see büroo, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, BDO Advisory OÜ kasuks (a/a EE302200221054074683). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 1 536 eurot, millele lisandub käibemaks 307,20 eurot, kokku 1 843,20 eurot. Ajutise halduri tunnitasu 96 eurot jääb seadusega sätestatud ülemmäära piiresse. Ajutise halduri tasu kuulub tasumisele Versobank ASi poolt 17.08.2015 Rahandusministeeriumi arvelduskontole selgitusega „Tagatis tsiviilasjas nr 2-15-11866“ tasud summast 2 000 eurot büroo BDO Advisory OÜ arvelduskontole nr EE302200221054074683. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik 8