3-15-2438/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-15-2438 Määruse kuupäev

1. november 2015 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Jaan Luppe kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks tema kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamiseks Resolutsioon Tagastada Jaan Luppe kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
2. 28.09.2015 saabus Tallinna Halduskohtusse Jaan Luppe kaebus, milles ta nõuab Tallinna Vangla kohustamist tema kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamiseks. Kaebuse kohaselt tagastas Tallinna Vangla 18.09.2015 otsusega nr 5-37/15/256-2 tema kahju hüvitamise taotluse.
3. Tallinna Halduskohus andis asja 28.09.2015 kohtualluvuse järgi Tartu Halduskohtule üle, kuna J. Luppe viibis kaebuse esitamise ajal Tartu Vanglas.
4. Tartu Halduskohus esitas 03.11.2015 Tallinna Vanglale kohtunõude J. Luppe kahju hüvitamise taotluse menetluse materjalide saamiseks. Tallinna Vangla täitis kohtunõude 05.11.
5. Kohtu seisukoht
6. Kohtu välja nõutud materjalidest nähtub, et J. Luppe esitas juba 04.12.2014 Tallinna Vanglale kahju hüvitamise taotluse aastatel 2009 – 2010 Tallinna Vangla kinnipidamistingimustega tekitatud kahju hüvitamiseks ning taotlus tagastati 22.12.2014 otsusega nr 5-18/14/33508-
7. 14.09.2015 esitas J. Luppe uuesti analoogilise kahju hüvitamise taotluse, mille Tallinna Vangla 18.09.2015 otsusega nr 5-37/15/256-2 tagastas.
8. Esmalt märgib kohus, et vangla vastu kohustamiskaebuse esitamiseks pidanuks J. Luppe läbima vangistusseaduse § 11 lõikes 5 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse. Arvestades 18.09.2015 otsuse kättesaamise aega (23.09.2015) ning kohtusse pöördumise aega (24.09.2015), ta seda ilmselgelt ei teinud. Seega tuleb kaebus juba üksi seetõttu halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.
9. Siiski peab kohus vajalikuks selgitada täiendavalt järgmist. Muuhulgas Riigikohtu määrusest asjas nr 3-3-1-34-13 tuleneb, et kahju hüvitamise taotluse õigusvastase läbi vaatamata jätmise korral saab isik pöörduda otse põhinõudega kohtusse. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et kohustusliku kohtueelse menetluse korral võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks sätestatud korrast. Seega saab kinnipeetav pöörduda oma sisulise nõudega kohtusse ka kahju hüvitamise taotluse tagastamise korral, kui see on tagastatud õigusvastaselt. Seda, kas kahju hüvitamise taotlus on tagastatud õigusvastaselt, kontrollib kohus niisugusel juhul kaebuse menetlusse võtmise küsimust lahendades. Niisugune menetlus on kaebaja õiguste kaitseks oluliselt efektiivsem kui kohtumenetluses vangla kohustamine kahju hüvitamise taotluse menetlemiseks. Sellegipoolest ei ole kohtu hinnangul käesoleval juhul põhjust kaebust käiguta jätta selleks, et kaebaja saaks oma nõuet muuta.
10. Kohus on niisugusel seisukohal seetõttu, et ka siis, kui J. Luppe pöörduks kohtu poole kahju hüvitamise nõudega, tuleks kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada. Kahju hüvitamise taotlus oli ilmselgelt esitatud riigivastutuse seaduse (RVastS) § 17 lõikes 3 sätestatud tähtaega ületades, kuna kaebaja viibis Tallinna Vanglas kuni 03.11.
11. Seega oli ilmselgelt tähtaeg ületatud juba 04.12.2014 kahju hüvitamise taotlust esitades, kusjuures juba selleks ajaks oli haldusmenetluse seaduse § 34 lõikest 3 tulenevalt muutunud võimatuks ka tähtaja ennistamine. Seetõttu ei pidanud Tallinna Vangla J. Luppe uut kahju hüvitamise taotlust läbi vaatama ega selle põhjal vana menetlust uuendama. Järelikult on Tallinna Vangla kahju hüvitamise taotluse tagastanud õiguspäraselt.
12. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus J. Luppe kaebuse. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Samas märgib kohus, et käesolevas asjas esitatud nõudega ei ole enam võimalik tähtaegselt uuesti kohtusse pöörduda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Hristoforova kohtunik 2