Obsah (8)

§ 184§ 68§ 74§ 75§ 78§ 84§ 66§ 831

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. novembril 2015. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-4631 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Hel

) § 184 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Tatjana Tamm Süüdistatav Martin Gaim isikukood: 38302262739; elukoht: XXXX; e-posti aadress: XXXX; tel-nr: XXXX; kodakondsus: XXXX; haridus: XXX; emakeel: XXXX; töökoht või õppeasutus: XXXX; kriminaalkorras varem karistamata; kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Rein Napa riigi õigusabi korras Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Martin Gaim

§ 184

lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Martin Gaimi poolt eelvangistuses viibitud aeg 30.-31.01.2015. a, s.o 2 (kaks) päeva ning mõista temale lõplikuks karistuseks 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Martin Gaim ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale

§ 75alusel määratud kohustusi.

Kohustada Martin Gaimi katseajal järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st: 1.

5. elama kohtu määratud alalises elukohas, st aadressil XXXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 21 alusel määrata Martin Gaimile katseajaks kohustus mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

§ 78

p 1 alusel hakata Martin Gaimi katseaja kulgu arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 09.11.2015. a.

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded ja

§ 75

lg 2 p 21 alusel määratud kohustus kohalduvad Martin Gaimile alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata Martin Gaim katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Martin Gaimile kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

§ 84

ja § 831 lg 1 alusel mõista Martin Gaimilt välja süüteoga saadud vara konfiskeerimise asendamiseks 130 (ükssada kolmkümmend) eurot.

§ 66

lg 1 alusel võimaldada Martin Gaimil tasuda kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendusraha osadena 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Asitõendid

1. M.A. elukohast aadressiga XXXX 13.11.
2. a läbiotsimisel leitud ja ära võetud kaks fooliumvoldikut, milles oli narkootiline aine MDMA (pakend nr 21KLO-1), hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad; fooliumvoldikutes olnud aine MDMA, mis asub Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas asukohaga Tervise 30, Tallinn, jätta NPALS § 7 lg 3 alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile;
3. 13.11.
4. a M.A. kinnipidamisel isiku juurest leitud ja ära võetud musta värvi mobiiltelefon SAMSUNG imei-koodiga 357511053811357, milles Elisa ZEN sim-kaart nr EE21110118059152 ja mis vastab numbrile XXXX (pakend nr 2MAKP), tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule M.A.;
5. tunnistaja J.T. poolt politseile vabatahtlikult üle antud tablett (MDMA), mis asub Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas asukohaga Tervise 30, Tallinn, jätta NPALS § 7 lg 3 alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile;
6. 2 DVD-plaati (pakendid SIDEETTEVÕTJAD ja KUULAMINE), mis asuvad kriminaalasja juures, võtta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. 2 Menetluskulud KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel välja mõista Martin Gaimilt riigituludesse ½ menetluskuludest, s.o 926 (üheksasada kakskümmend kuus) eurot 82 (kaheksakümmend kaks) senti. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Martin Gaimil on õigus temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda osade kaupa kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 (ühe) aasta jooksul. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ning kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendusraha tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis Seejuures tuleb menetluskulude tasumisel märkida viitenumbriks 99915700079356 ning kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendusraha tasumisel
7. Selgituseks tuleb märkida kohustatud isiku nimi, kohtuasja number ning makseliigi nimetus. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud ja kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendusraha tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Riigi kasuks välja mõistetud summade kohtu poolt määratud tähtaegadel vabatahtlikult tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus nende summade osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
8. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus Martin Gaimi süüdistatakse selles, et hoolimata sellest, et narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil, ning et psilotsübiini sisaldavad seened ja metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) kuuluvad sotsiaalministri 18.05.
9. a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 I nimekirja ning et NPALS § 3¹ lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule, kusjuures psilotsübiini/psilotsiini sisaldavate kuivatatud seente puhul on selliseks koguseks 20 grammi ja MDMA puhul 1,4 grammi, 3 • omandas eeluurimisel tuvastamata isikult tuvastamata kohast ja tuvastamata ajal, kuid enne
10. a lõppu, edasiandmise eesmärgil vähemalt 10 narkootilise toimeainega seent ning tuvastamata ajal, kuid enne
11. a novembrikuud, vähemalt 1,5 grammi tarbimisvalmis MDMA-d, mida käitles alljärgnevalt: −
12. a lõpus andis kahel korral M.A. ja tema kaaslasele edasi 2 grammi kaupa pakitud narkootilise toimeainega seeni, s.o kokku 4 tarvitamiskogust ehk 8 grammi; − 07.11.
13. a andis Tartumaal XXXX M.A. ebaseaduslikult edasi 1 grammi narkootilist ainet MDMA-d sisaldavat pulbrit, millest osa tarvitas M.A. kahe korraga ära ja millest 0,65 grammi 54% ulatuses metüleendioksümetamfetamiini hüdrokloriidina sisaldavat pulbrit, milles puhtal kujul 0,30 g narkootilist ainet MDMA-d, leiti ja võeti ära M.A. elukohas aadressil XXXX läbiotsimise käigus 13.11.
14. a; −
15. a sügisel andis J.T. XXX ühiselamus edasi 0,5 grammi MDMA-d, millest jätkus J.T. neljaks tarvitamiskorraks; • omandas
16. a sügisel eeluurimisel tuvastamata ajal XXX M.A. käest 10 kuni 20 narkootilist ainet MDMA-d sisaldavat ehk nn ecstasy tabletti, s.o narkootilist ainet suures koguses, millest andis
17. a sügisel J.T. Tartu linnas XXX edasi ühe tableti massiga 0,24 g ja 33% metüleendioksümetamfetamiini hüdrokloriidina sisaldusega, milles puhtal kujul 0,067 g narkootilist ainet MDMA. Seega Martin Gaim, omandades ja edasi andes suures koguses narkootilist ainet (alates 01.01.
18. a kehtiva redaktsiooni kohaselt „käideldes“), pani toime

§ 184lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb, et: 1. Martin Gaim tunnistatakse süüdi

§ 184

lg 1 järgi ja mõistetakse temale karistuseks 1 aasta vangistust; 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestatakse karistusaja hulka Martin Gaimi poolt eelvangistuses viibitud aeg 30.-31.01.2015. a, s.o 2 päeva ning mõistetakse temale lõplikuks karistuseks 11 kuud 28 päeva vangistust; 3.

§ 74

alusel ei pöörataks mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui Martin Gaim ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75alusel määratud kohustusi; 4.

Martin Gaimi kohustatakse katseajal järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 4.1.

elama kohtu määratud alalises elukohas; 4.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 4.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 5.

§ 75

lg 2 p 21 alusel määratakse Martin Gaimile katseajaks kohustus mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 4 6.

§ 84

ja § 831 lg 1 alusel mõistetakse Martin Gaimilt välja süüteoga saadud vara konfiskeerimise asendamiseks 130 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb Martin Gaim süüdi tunnistada

§ 184lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtu seisukoht süüteoga saadud vara konfiskeerimise asendusraha osas Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt teenis süüdistatav oma ebaseadusliku tegevusega kuritegelikku tulu vähemalt 130 eurot.

§ 831

lg 1 kohaselt konfiskeerib kohus tahtliku süüteoga saadud vara, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Samas sätestab

§ 84

, et kui süüteoga saadud vara on võõrandatud, ära tarvitatud või selle äravõtmine ei ole muul põhjusel võimalik või otstarbekas, võib kohus välja mõista summa, mis vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele. Kuna nimetatud tulu on süüdistatava poolt käesolevaks ajaks ilmselt ära tarvitatud, leiab kohus, et on põhjendatud mõista Martin Gaimilt

§ 831

lg 1 ja § 84 alusel välja kuriteoga saadud tulu konfiskeerimise asenduseks 130 eurot. Kuna Martin Gaim on XXX ega oma kindlat töökohta ning seetõttu ka kindlat stabiilset sissetulekut, mistõttu tema majanduslik olukord on halb, siis peab kohus põhjendatuks

§ 66

lg 1 alusel võimaldada Martin Gaimil tasuda kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendusraha osadena 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht asitõendite ja salvestiste suhtes võetavate meetmete osas

1. M.A. elukohast aadressiga XXXX 13.11.
2. a läbiotsimisel leitud ja ära võetud kaks fooliumvoldikut, milles oli narkootiline aine MDMA (pakend nr 21KLO-1), tulevad kohtuotsuse jõustumisel hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad; fooliumvoldikutes olnud aine MDMA, mis asub Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas asukohaga Tervise 30, Tallinn, jätta NPALS § 7 lg 3 alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile;
3. 13.11.
4. a M.A. kinnipidamisel isiku juurest leitud ja ära võetud musta värvi mobiiltelefon SAMSUNG imei-koodiga 357511053811357, milles Elisa ZEN sim-kaart nr EE21110118059152 ja mis vastab numbrile XXX (pakend nr 2MAKP), tuleb kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada M.A.;
5. tunnistaja J.T. poolt politseile vabatahtlikult üle antud tablett (MDMA), mis asub Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas asukohaga Tervise 30, Tallinn, tuleb jätta NPALS § 7 lg 3 alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile;
6. 2 DVD-plaati (pakendid SIDEETTEVÕTJAD ja KUULAMINE), mis asuvad kriminaalasja juures, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel võtta kriminaaltoimikusse. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks: 5 • • • • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 2,5 kuupalga alammäära, s.o 975 eurot; KrMS § 175 lg 1 p-le 3 vastavalt narkootilise aine ekspertiisi tegemise kulu 42 eurot (ekspertiisiakt nr 14E-AN1229, mille 20 objektist oli 19 seoses M.A. ja 1 objekt, s.o 84 eurot seoses M.A. ja Martin Gaimiga, mis tähendab, Martin Gaimi osa 42 eurot) ja 84 eurot (ekspertiisiakt nr 14E-AN0149), s.o kogusummas 126 eurot ning joobe tuvastamise kulu 35 eurot; KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 276 eurot ja kohtumenetluses 432 eurot, s.o kogusummas 708 eurot; KrMS § 175 lg 1 p-le 10 vastavalt kutse kättetoimetamise kulu kohtueelses menetluses 6,14 eurot ja kohtumenetluses 3,50 eurot, s.o kogusummas 9,64 eurot. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Samas sätestab KrMS § 180 lg 3 ls 1, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Sama lõike kolmandast lausest tuleneb, et kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Arvestades kriminaalmenetluse kulude kogusuurust (1853,64 eurot), seda, et Martin Gaimi majanduslik olukord on tema sissetulekute ebastabiilsuse tõttu halb, samuti seda, et käesoleva kohtuotsusega on temalt

§ 831

lg 1 ja § 84 alusel välja mõistetud ka kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendamiseks 130 eurot, siis on alust asuda seisukohale, et menetluskulude täies ulatuses Martin Gaimilt välja mõistmine on temale ebamõistlikult koormav ning võib ohustada tema resotsialiseerumisväljavaateid. Seetõttu jätab kohus need KrMS § 180 lg 3 alusel pooles ulatuses riigi kanda ning mõistab Martin Gaimilt välja 926,82 eurot. Martin Gaimilt väljamõistetavate kriminaalmenetluse kulude suurust ning süüdistatu varanduslikku seisundit silmas pidades on veelgi ilmne, et menetluskulude ühe korraga tasumine käiks süüdistatavale majanduslikult üle jõu. Seega leiab kohus, et on põhjendatud võimaldada Martin Gaimil tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 6