Obsah (7)

§ 428§ 168§ 162§ 174§ 138§ 144§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 23. oktoobril 2015 tsiviilkantselei Kentmanni 13 Tallinnas

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. 12.01.2015 kohtule esitatud avalduses (II kd lk 79) loobus hageja XXXabikaasa XXXmatustega seotud kulutuste, mis seisnesid matusekuludest 8090 krooni, Liiva kalmistu teenuste kuludest 2966 krooni, peiede kuludest 2000 krooni (OÜ YOL arve), surnupärja kuludest 550 krooni ja hauamonumendi ettevalmistamise ja paigaldamise kuludest 590 krooni, kokku kulutuste hüvitamise nõuetest summas 14 196 krooni/ 907,29 eurot. Kostja hagist osalisele loobumisele vastuväiteid ei esitanud. 30. Kohus lõpetab tsiviilasjas menetluse

§ 428

lg 1 p 3 ja § 431 alusel, kuna hagist loobumisega ei rikuta avalikku huvi.

432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus 31.

§ 168

lg-test 2 ja 4 tulenevalt tuleb poolte menetluskulud selles osas, milles kohus lõpetas menetluse jätta hageja kanda, kuna kohus lõpetas asjas osaliselt menetluse summas 907,29 eurot ilma, et kostja oleks tema nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus jättis ülejäänud osas summas 4368,08 eurot hagi rahuldamata, siis tuleb jätta menetluskulud selles osas hageja kanda. Järelikult tuleb hagimenetluse kulud jätta täielikult hageja kanda.

§ 174

lg 1 esimese lause järgi määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 32.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosalise kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

1. Kostja esitas kohtule 08.01.2015, 13.01.2015 ja 24.09.2015 menetluskulude nimekirjad, mille kohaselt on tema kulutused õigusabile kokku 630,43 eurot. Menetluskulude taotluste põhjenduste kohaselt tutvus kostja esindaja asja materjalidega ning koostas ja esitas hagile vastuse, millele kulus 4 tundi. Tehtud töö kohta on 01.09.2014.a esitatud arve nr 022 summas 200 EUR. Esindaja valmistus ette ka kohtuistungiks, sh vormistas menetlusdokumendid (vastuväide hagi muutmise kohta ja taotlus tõendi materjalide juurde lisamiseks), millele kulus 3,5 tundi tööaega maksumusega 50 eurot tund, kokku 175 eurot. Lisaks sellele tegi ta menetlusdokumendi tõlke (2,17 lehekülge) maksumusega 30,45 eurot. Tehtud töö eest on 29.10.2014 esitatud arve 031 summas 205,45 eurot. Täiendavate menetluskulude nimekirjade kohaselt osales ta 12.01.2015 alates kell1 14.00-16.00 kohtuistungil, mille kohta on hagejale esitatud arve nr 15-004 summas 100 eurot ning 23.09.2015 alates kella 10.00 kuni kella 10.40-ni kohtuistungil kostja esindajana (ajakulu 0,66 tundi 50,00 eurot/tund) kokku summas 33,32 eurot. 04.09.2015 esitas hageja seisukoha, millega tutvumisele, analüüsile ja vastuse 7 ettevalmistamisele (käsundita asjaajamise ja alusetu rikastamise osas) kulus kostja esindajal 1,3 tundi, 50,00 eurot/tund, kokku 66,67 eurot. Hageja menetluskulude kohta vastuse koostamine ja esitamine 24,99 eurot (50,00 eurot/tund, ajakulu 0,5 tundi). Tehtud töö kohta on 23.01.2015.a esitatud arve nr 15-040 summas 124,98 eurot. Kostja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega ja menetluskulud ei sisalda käibemaksu, kuna õigusteenuseid osutav ettevõtte ei ole käibemaksukohustuslane.
2. Hageja kostja menetluskuludele vastu ei vaielnud. Kohus on seisukohal, et kulutused õigusabile olid vajalikud ja põhjendatud ning õigusabi on osutatud mõistliku tunnihinnaga mõistlikus ulatuses, mistõttu kuuluvad need hagejalt kostja kasuks väljamõistmisele. 35.

§ 179

lg 1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Sama paragrahvi lõige 5 sätestab, et kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul, kui lahend kuulub viivitamatule täitmisele või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja. 36. 24.märtsil 2015 andis kohus kostjale menetlusabi ja vabastas ta postuumse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi läbiviimise ettemaksu tasumisest. Põhja-Eesti Regionaalhaigla 27.05.2015 arve nr MAR1512028 kohaselt on asjas läbiviidud ekspertiisi maksumuseks 255,00 eurot. Kohus määras 05.06.2015 määrusega, et arve kuulub tasumisele täies ulatuses. Järelikult kuulub kostjalt Eesti Vabariigi kasuks väljamõistmisele 255,00 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda otsusele lisatud makseinfo lehel olevale arvelduskontole ja tasumisel märkida viitenumber. 37.

§ 179

lg 9 kohaselt tuleb menetlusekulude tasumisega viivitamise korral tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude väljamõistmise lahendis. Järelikult kuulub kostjalt Eesti Vabariigi kasuks välja mõistetud menetluskuludelt 255,00 eurot väljamõistmisele viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni. /digitaalallkiri/ Kohtunik: 8