1-15-7528/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. oktoobril 2015 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-15-7528 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Asja läbivaatamise kuupäev 7.10.2015 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Erki-Glen Karu elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Erki-Glen Karu isikukood 37809190228 xxx Kaitsja Irina Gromtsev Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Erki-Glen Karu tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja advokaat Irina Gromtsevi taotlus Erki-Glen Karu´le riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 48,0 eurot. Välja mõista Erki-Glen Karu´lt menetlusekulud 48,0 eurot kaitsjatasu. Erki-Glen Karu´l tasuda kaitsjatasu 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300; DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber
3. ja selgitus „Erki-Glen Karu 1-15-7528 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Erki-Glen Karu elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. 09.04.2014 Helsingi Ringkonnakohtu otsusega Erki-Glen Karule mõisteti karistuseks 5 aastat 6 kuud vangistust narkokuriteo eest. Karistuse kandmise algus 27.11.2012 ja lõpp 27.05.
4. Kinnipidamisasutuses Erki-Glen Karu kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral asub elama xxx. Kinnipeetaval on keskharidus. Alustas xxx, kuid ei lõpetanud. Õppimisse suhtub positiivselt ja tahab end erialaliselt täiendada ka kinnipidamise ajal. Isik töötas enne kinnipidamist enamasti mitteametlikult ehitustöödel. Varem on ametlikult töötanud xxx. Sissetulekud olid ebastabiilsed. Vajadusel toetasid materiaalselt teda vanemad. Ehitusega seonduvaid oskusi omandas töö käigus. Kinnipidamise ajal eelistab töötamisele õppimist. Kuritegu toime pandud rahalise kasu saamise eesmärgil. Isikul puudub vabanedes töökoht. Isikul ei ole väidetavalt probleeme alkoholi tarvitamisega. Isik ei samasta end kriminaalse subkultuuriga, mõistab, et ühiskonnaliikmeks olemine sisaldab endas nii õigusi kui vastutust. Siiski üritab oma tegusid õigustada ja ilustab fakte. Enda sõnul mõistab oma eksimust ja on motiveeritud oma käitumist muutma, väidetavalt tahab teha koostööd ametnikega ja suhtub kriminaalhooldusesse positiivselt. Varem kriminaalkorras karistamata. Hetkel karistatud suures koguses narkootikumide vahendamise eest rahalise kasusaamise eesmärgil. Kinnipeetava korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe järgneva aasta jooksul on 7%. Vangla toetab kinnipeetava Erki-Glen Karu vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametniku andmetel peale vanglast vabanemist soovib kinnipeetav elama asuda xxx kuhu on ka rahvastikuregistri järgi sissekirjutus. Tegemist on 2-toalise korteriga, mis kuulub kinnipeetava vanematele Uxxxja Jxxx xxx kes andsid kirjaliku nõusoleku kinnipeetavale elektroonilise järelevalve rakendamiseks antud aadressil. Erki-Glen Karu hakkaks antud pinnal elama üksi. xxx on võimalik paigaldada elektroonilist järelevalvet. Töökohta ei pidavat olema, kuid kinnipeetava vanemad on väidetavalt nõus aitama töökohta leida. Erki-Glen Karul puudub kindel sissetulek, kuid ta vanemate sõnade kohaselt on nad nõus poega materiaalselt toetama. Varasemalt väärteokorras karistatud 3 korral, millest kaks LS rikkumised- joobes mootorsõiduki juhtimine ja juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimine. Prokurör kirjalikult esitatud seisukohana ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Erki-Glen Karu taotleb ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri ja süüdimõistetu kaitsja arvamustega, leiab, et Erki-Glen Karu tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole küllaldaselt põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus eelkõige kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, 2 varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Erki-Glen Karu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema toimepandud kuriteo raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Erki-Glen Karu on kriminaalkorras karistatud esimest korda ja kannab vanglakaristust esmakordselt raske esimese astme narkokuriteo eest. Kuritegu on toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud narkokuriteo asjaolusid. Erki-Glen Karu on xxx poolt süüdi tunnistatud selge ja kindla tööjaotusega grupeeringu tegevuses narkootikumide maaletoomisel ja vahendamisel ning on ilmne, et nad taotlesid oma tegevusega ja said majanduslikku kasu. Kohtu arvates- iga grupeeringus osaleja ka madalamatel astmetel pidi asja hoolikalt järele mõeldes mõistma, et ta osaleb suurema organiseeritud grupeeringu tegevuses. Grupeeringu tegevus oli pikaajaline ja see jäi sisuliselt muutmatuks kuni paljastamiseni. Sama ringkonnakohtu otsusest nähtub, et Erki-Glen Karu tegutses laiaulatuslikuks narkokuritegude toimepanemiseks spetsiaalselt organiseeritud grupeeringu liikmena. Kohus võttis arvesse Erki-Glen Karule range karistuse määramisel narkootikumide kogusest ja iseloomust tulenevat märkimisväärset kahju ja ohtlikkust ning tegevuse järjepidevust ja ettekavatsetust. Samuti arvestas kohus asjaolu, et Erki-Glen Karu aitas kuritegude toimepanemisel oma venda ja ei kasutanud narkootikumide suhtes käsutusõigust. Isikul oli enne kuriteo toimepanemist ja selle toimepanemise ajal elukoht ning lähedaste tugi, kuid see ei takistanud tal toime panna kõrge ühiskonnaohtlikkuse astmega kuritegu. Vabaduses puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht, mis halvendab tema toimetulekut ja suurendaks uute kuritegude toimepanemise riski. Seega võib eeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning Erki-Glen Karu puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Arvestades kinnipeetava käitumist enne vangistust kohtul puudub kindel veendumus selles, et kinnipeetav suudab katseaja läbida. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all ja ka elektroonilise järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks, kui karistuse kandmise lõpptähtaeg on alles 27.05.
5. Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku poolt toimepandud 1 astme kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et toimepandud kuriteo raskust arvestades ei ole Erki-Glen Karu ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal põhjendatud, sest kohtuotsusega temale mõistetud karistusaja lõpuni on jäänud küllaltki pikk aeg (karistuse kandmise lõpp 2018 aastal). 3 Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus omandada eriala, osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Arvestades, kuriteo raskust ja iseloomu ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal veel õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Erki-Glen Karu vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Loretta Pikma 4