Obsah (7)

§ 199§ 64§ 65§ 215§ 274§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-15-5134 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. november 2015. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-5134 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kriminaal

§ 199

lg 2 p 8,9, § 121 ja § 215 lg 2 p 1,2 järgi ja talle on mõistetud karistuseks

§ 64

lg 1 alusel 1 aasta vangistust.

§ 65lg 1 alusel loeti Kait Keelele mõistetud karistus Tartu Maakohtu 17.09.2014.

a otsusega mõistetud karistusega kaetuks.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Kait Keelele

§ 215lg 2 p 1,2 järgi mõistetud karistust Tartu Maakohtu 17.09.2014.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Kait Keelele mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud 27 päeva vangistust, mille kandmise aja alguseks loeti tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.11.

1. a. Kait Keele karistusaja algus 18.11.
2. a ja lõpp 15.10.
3. a. Harju Maakohtu 24.08.
4. a otsusega tunnistati Kait Keel süüdi

§ 274lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra, mõistes Kait Keelele karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti Kait Keelele liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis (Tartu Maakohtu 09.04.

1. a otsus) 2 aastat 10 kuud 27 päeva vangistust, mille kandmise alguseks loeti 18.11.
2. a. Kait Keele karistuse kandmise aja algus 18.11.
3. a ja lõpp 15.10.
4. a. Tartu Vangla edastas 06.11.
5. a Tartu Maakohtule materjalid Kait Keele tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Tartu Vangla edastatud materjalid Kait Keele tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada Tartu Vanglale.

§ 76

lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Kait Keel temale mõistetud karistusajast (2 aastat 10 kuud 27 päeva) ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Kait Keel andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on täidetud

§ 76lg 2 p-s 1 sätestatud eeldused.

Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korra § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Kait Keele vabanemisjärgseid võimalikke elukohti. Kriminaalhooldaja on kontrollinud elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Nimetatud aadressil asuva sotsiaalkorteri omaniku nimel on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks Antsla vallavanem. Käesolevalt elab korteris xxxxxxxxxxxx, kellelt ei ole olnud võimalik saada elektroonilise järelevalve kohaldamise nõusolekut. Sotsiaaltöötaja sõnul ei anna xxxxxxxxxxxx nõusolekut. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud elukoha omanikuks on xxxxxxxxxxs, kes ei ole andnud nõusolekut elektroonilise järelevalve kohaldamiseks. Samuti on nõusoleku andmisest keeldunud elukohas elav xxxxxxxxxxx. Eeltoodust tulenevalt ei ole käesoleval juhul täidetud eeldused, mis on vajalikud selleks, et elektroonilise järelevalve seadmeid reaalselt paigaldada - kinnipeetaval peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks ja elukoha omanik ning kõik seal elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise järelevalve seadmete kasutamisega elukohas ja andma selle kohta kirjaliku 2 nõusoleku. Käesoleval juhul ei ole xxxxxxxkülas asuva elukoha omanik andnud nõusolekut elukoha kasutamiseks ja kõik elukohas elavad täisealised isikud (st xxxxxxxxxxxx ei ole andnud nõusolekut elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Samuti ei ole xxxxxxxxxsotsiaalkorteris elav xxxxxxxxxxxx andnud nõusolekut elektroonilise järelevalve seadmete paigaldamiseks. Samas on nimetatud eelduste olemasolu vajalik selleks, et Kait Keelt tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabastada elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Eeltoodust tulenevalt ei ole käesoleval juhul tuvastatud nõuetele vastavat elukohta, kuhu oleks võimalik elektroonilise järelevalve seadmeid paigaldada. Kait Keele kirjalikus avalduses toodud elukohtadele (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) ei ole võimalik paigaldada elektroonilise valve seadmeid. Kuna Kait Keelel on võimalik tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabaneda üksnes elektroonilise järelevalve kohaldamisega, puuduvad kohtu hinnangul Kait Keele puhul formaalsed alused tema tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks. Seega tuleb Tartu Vangla edastatud materjalid jätta läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 3