← Eesti

3-15-1070/15

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Haldusasja number 3-15-1070 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2015, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi Alar Konisti (Konist) kaebus Sihtasutus Eesti Teadusagentuuri juhatuse 25.03.2015 käskkirja nr 1.1-4/15/40 „Personaalse uurimistoetuse kordade ja juhendite kinnitamine“ tühistamiseks osas, millega kinnitati käskkirja lisa 1 „Personaalse uurimistoetuse otsingutoetuse ja starditoetuse taotlemise tingimused ja kord“ punkt 7.1.1., ja ettekirjutuse tegemiseks Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – Alar Konist, esindaja vandeadvokaat Alar Eiche Vastustaja – Sihtasutus Eesti Teadusagentuur Resolutsioon
  2. Jätta Alar Konisti kaebus rahuldamata.
  3. Jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda.
  4. Tagastada kaebaja esindajale tema poolt kohtule 12.10.2015 saadetud vastus vastustaja 09.10.2015 vastuväidetele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul selle avalikult teatavakstegemisest arvates ehk hiljemalt 30.11.2015 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  5. 24.04.
  6. a esitas Alar Konist Tartu Halduskohtule kaebuse sihtasutuse Eesti Teadusagentuur (edaspidi ETAg) juhatuse 25.03.
  7. a käskkirja nr 1.1-4/15/40 „Personaalse uurimistoetuse kordade ja juhendite kinnitamine“ tühistamiseks osas, millega kinnitati käskkirja lisa 1 „Personaalse uurimistoetuse otsingutoetuse ja starditoetuse taotlemise tingimused ja kord“ p 7.1.
  8. Lisaks palus kaebaja teha ettekirjutus ja kohustada ETAg-i hiljemalt ühe nädala jooksul arvates käesolevas asjas kohtulahendi jõustumisest kehtestama 25.03.
  9. a käskkirjaga nr 1.14/15/40 kinnitatud lisa 1 p 7.1.
  10. analoogses sõnastuses starditoetuse avalduse esitamise tähtajaga, nagu see on kinnitatud ETAg juhatuse 16.06.
  11. a käskkirjaga nr 1.1-4/14/58 „Personaalse uurimistoetuse kordade ja juhendite kinnitamine“ lisa 1 „Personaalse uurimistoetuse otsingutoetuse ja starditoetuse taotlemise tingimused ja kord“ p-s 7.1.1., mis võimaldab
  12. aastal avalduse starditoetuse saamiseks esitada koosmõjus sama lisa 1 p-ga 8.2.
  13. kõigil doktorantidel, kes on lõpetanud doktoriõppe samal

(2013)kalendriaastal. Kaebusega koos esitas A. Konist esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse ja palus peatada kuni kohtulahendi jõustumiseni ETAg 25.03.
  1. a käskkirjaga nr 1.1-4/15/40 kinnitatud lisa 1 „Personaalse uurimistoetuse otsingutoetuse ja starditoetuse taotlemise tingimused ja kord“ p 7.1.
  2. täitmine või rakendada kohtu äranägemisel kaebaja õiguste viivitamata tagamiseks mõnda muud esialgse õiguskaitse abinõud.
  3. Tartu Halduskohtu 30.04.
  4. a määrusega jäeti A. Konisti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Alar Konist esitas määruskaebuse, milles palus halduskohtu 30.04.
  5. a määrus tühistada ja rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus. Tartu Ringkonnakohus jättis 04.06.
  6. a määrusega Tartu Halduskohtu 30.04.
  7. a määruse muutmata ja A. Konisti määruskaebuse rahuldamata.
  8. Tartu Halduskohtu 30.04.
  9. a määrusega võeti A. Konisti kaebus menetlusse ja kohus tegi vajalikud eelmenetluse toimingud.
  10. 21.05.2015.a saabus kohtule vastustaja vastus (tl 80-81) ja 09.10.2015.a vastustaja täiendavad seisukohad (tl 96). KAEBAJA VÄITED
  11. Kaebuse kohaselt ei ole vastustaja kohelnud
  12. aastal doktorikraadi kaitsnud isikuid ühetaoliselt, rikutud on õiguspärase ootuse põhimõtet, samuti peab isikutegrupi soodsama olukorra muutmine ebasoodsamaks olema motiveeritud. Kaebaja eesmärgiks saavutada olukord, kus vastustaja võtaks tema taotluse menetlusse ja kohtleks teda võrdsetel alustel teiste
  13. aastal nominaalajaga lõpetanud doktorantidega ning et starditoetuse taotlemise menetlus toimuks kooskõlas hea haldustavaga ja seadustega. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
  14. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja leiab, et ei ole vaidlustatud punkti 7.1.
  15. kehtestamisel rikkunud kaebaja õigusi, sh õiguspärast ootust, et varasem, so ETAg-i juhatuse
  16. juuni
  17. a käskkirjaga nr 1.1-4/14/58 kinnitatud „Personaalse uurimistoetuse otsingutoetuse ja starditoetuse taotlemise tingimuste ja korra“ punktiga 7.1.1 määratud taotluste esitamise tähtaeg jääb kehtima. Vastustaja vastuväidete kohaselt ei ole kahjuks võimalik arvestada kõrgkoolide akadeemilise kalendriga, kuivõrd doktoritöö kaitsmised kestavad aastaringselt ja ükskõik milliseid tähtaegu vastustaja ka ei kehtestaks, piiravad need paratamatult kellegi õigusi. Vastustaja väidab, et on kohelnud kaebajat võrdselt teiste taotlejatega, kuna talle anti täiendava tähtaja jooksul võimalus selgitada, miks ta leiab, et tema taotlus tuleks just selles taotlusvoorus menetlusse võtta. Kaebaja tegi seda tähtaegselt, hindamisnõukogu pidas antud selgitust piisavaks ja otsustas teiste personaalsete uurimistoetuste taotluste seas ka A.Konisti taotluse menetlusse võtta. Vastustaja peab siinkohal vajalikuks märkida, et A.Konist ei olnud ainus taotleja, kes ei vastanud punkti 8.2.1 nõuetele: ka ühe teise sarnases olukorras oleva isiku taotlus (nr PUT 1076) võeti menetlusse samal ajal ja samadel alustel. Seega ei ole fakt, et A.Konisti taotlus võeti menetlusse „kuu aega pärast kohtumenetluse alustamist“ asjassepuutuv, kuna teine taotleja, kes samuti ei vastanud p 8.2.1 nõuetele, ei ole kohtusse pöördunud. Kuna A. Konisti personaalse uurimistoetuse taotlus on tänaseks menetlusse võetud, siis on tema kaebus vastustaja arvates käesolevaks ajaks ainetuks muutunud. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS
  18. Kaebuse esitaja Alar Konist on lõpetanud Tallinna Tehnikaülikooli doktoriõppes, omandades filosoofiadoktori kraadi (PhD)
  19. juunil 2013 (tl 42) ning on peale lõpetamist töötanud Tallinna Tehnikaülikooli Mehaanikateaduskonnas soojustehnika instituudis soojusjõuseadmete õppetooli vanemteadurina.
  20. ETAg-i juhatuse
  21. juuni 2014 käskkirjaga nr 1.1-4/14/58 kinnitatud „Personaalse uurimistoetuse otsingutoetuse ja starditoetuse taotlemise tingimused ja kord“ (tl 7-22) lisas 1 sätestatud tingimuste alusel oli
  22. aastal võimalik stardiprojekti taotleda teadlasel, kellele on esmakordne doktorikraad omistatud ajavahemikul
  23. september 2007 -
  24. september 2012 (Lisa 1, punkt 7.1.
  25. koosmõjus punktiga 8.2.1).
  26. ETAg-i juhatuse
  27. märtsi 2015 käskkirjaga nr 1.1-4/15/40 (tl 24-40) toodi taotluse esitamise tähtaeg oluliselt varasemaks, mis tähendab, et
  28. aastal on võimalik stardiprojekti taotleda teadlasel, kellele oli esmakordne doktorikraad omistatud ajavahemikul
  29. aprill 2008 -
  30. aprill 2013 (Lisa 2, punkt 7.1.1, koosmõjus punktiga 8.2.1.). Mõlema nimetatud käskkirja lisa 1 punkt 8.2.
  31. näeb ette, et stardiprojekti juhiks võib olla teadlane, kellel on toetuse taotlemise tähtpäevaks esmakordse Eesti doktorikraadi või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni omistamisest möödas vähemalt 2 aastat ja mitte rohkem kui 7 aastat. Kvalifikatsiooni omistamise kuupäevaks loetakse selle omistanud asutuse poolt välja antud dokumendis nimetatud kuupäeva. Hindamisnõukogu võib põhjendatud juhul nõuetele vastavaks lugeda stardiprojekti juhi, kellele on antud esmakordne Eesti doktorikraad või sellele vastav välisriigi kvalifikatsioon varem kui 7 aastat enne toetuse taotlemise tähtpäeva. Kui isik on olnud pärast esmakordse Eesti doktorikraadi või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni saamist lapsehoolduspuhkusel või kaitseväeteenistuses, pikeneb selle perioodi võrra piirtähtaeg täiskuudes ümardatuna suurema kuude arvuni.
  32. Personaalne uurimistoetus kui rahastusinstrument loodi
  33. märtsil 2012.a teadus- ja arendustegevuse korralduse seadusega, mille § 16 kohaselt taotletakse seda avalikul konkursil ETAg-i kehtestatud ning Haridus- ja Teadusministeeriumiga kooskõlastatud tingimustel ja korras. See tähendab, et vastustajal on mitte ainult õigus, vaid ka kohustus kehtestada personaalse uurimistoetuse eraldamiseks reeglid, sh ka taotluste esitamise tähtajad. Nende kehtestamata jätmine tooks kaasa olukorra, kus toetuste määramine võrdsetel alusel oleks võimatu. Tegemist on vastustaja kaalutlusotsusega ja kohus saab üksnes hinnata selle õiguspärasust. Kuid kohtu arvates ei ole antud juhul vaidlustatud punkti 7.1.
  34. näol tegemist pelgalt vastustaja kaalutlusotsusega, vaid asja materjalidest nähtuvalt on aluseks SA Eesti Teadusagentuuri hindamisnõukogu (edaspidi hindamisnõukogu), kuhu kuulub ka Tallinna Tehnikaülikooli esindaja, 22.-
  35. detsembri
  36. a koosolekul vastuvõetud otsus, samuti on SA Eesti Teadusagentuuri 25.03.2015 käskkirja nr 1.1-4/15/40 lisa 1 kooskõlastatud Haridus- ja Teadusministeeriumiga. Kohtul ei ole alust kahelda vastustaja väidetes, et muudatust kaaluti põhjalikult ja taotlejate huve silmas pidades. Ennekõike põhjustas taotluste esitamise aja varasemaks toomise uurimistoetuste taotluste arvu kasvamine. Uurimistoetuste tähtaja muutmisest andis vastustaja avalikult teada 30.12.2014 pressiteates, mis avaldati ka vastustaja kodulehel, Eesti Teadusinfosüsteemis ja saadeti teadusasutustele.
  37. Kaebuse kohaselt on kaebaja eesmärgiks saavutada olukord, kus vastustaja võtaks tema taotluse menetlusse ja kohtleks teda võrdsetel alustel teiste
  38. aastal nominaalajaga lõpetanud doktorantidega ning et starditoetuse taotlemise menetlus toimuks kooskõlas hea haldustavaga ja seadustega. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja esitas Eesti Teadusinfosüsteemi (ETIS) kaudu tähtaegselt starditoetuse taotluse nr PUT1289, mille ETAg küll
  39. mail 2015 tagastas, kuna see oli esitatud puudustega ja määras uueks taotluse esitamise tähtajaks
  40. mai 2015 kell 17.00 (tl 88). Kaebaja saatis
  41. mail
  42. a puuduste kõrvaldamise korras vastustajale kirjaliku põhjenduse, miks ta leiab, et tema taotlus tuleks juba selles voorus menetlusse võtta (tl 89). Hindamisnõukogu asus seisukohale, et A. Konisti põhjendused on piisavad taotluse menetlusse võtmiseks ja ETAg otsustas A. Konisti starditoetuse koos teiste personaalsete uurimistoetuste taotlustega menetlusse võtta.
  43. Seega on kaebaja kohtu arvates oma eesmärgi saavutanud, mistõttu vaidlustatud ETAg-i juhatuse
  44. märtsi 2015 käskkirja nr 1.1-4/15/40 „Personaalse uurimistoetuse kordade ja juhendite kinnitamine“ osas, millega kinnitati käskkirja lisa 1 „Personaalse uurimistoetuse otsingutoetuse ja starditoetuse taotlemise tingimused ja kord“ punkti 7.1.1 tühistamiseks puudub alus. Kuna vaidlustatud punktis sätestatud tähtaeg ei riku kaebuse esitaja õigusi, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 kohaselt võib aga isik pöörduda kaebusega halduskohtusse üksnes enda õiguste kaitseks, siis jätab kohus Alar Konisti kaebuse rahuldamata.
  45. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda.
  46. Tartu Halduskohtu 16.09.2015 määruse resolutsiooni p 3 kohaselt oli teisel menetlusosalisel täiendavalt esitatud menetlusdokumentide osas võimalik esitada omapoolne seisukoht kuni 09.10.
  47. Kuna kaebaja saatis omapoolse vastuse vastustaja poolt 09.10.2015 esitatud vastuväidetele 12.10.2015, seega mittetähtaegselt, siis kohus tagastab nimetatu kaebajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.