4-15-7907 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. november 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7907 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Iri
§ 69
lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Andrei Jolkini üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315).
§ 69lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või 1
(3)4-15-7907 ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksu-ja Tolliametile, täitmiseks Andrei Jolkinile, pärast kohtumääruse jõustumist Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemannile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest. Asjaolud Andrei Jolkinit karistati Maksu- ja Tolliameti 16.02.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000107 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, so 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 03.03.
- 22.09.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 16.02.2015 trahviotsusega nr 930015000107/2 Andrei Jolkinile (ik 37401113724; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Seisuga 21.09.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 360,00 eurot jätkuvalt tasumata. 14.04.2015 edastas maksuhaldur Viru Maakohtu Narva kohtumajale kaks avaldust rahatrahvide asendamiseks arestiga, mis kohtumääruste alusel ka rahuldati ning rahatrahvid asendati arestiga. Võlgnikul on tasumata veel 4 trahvinõuet summas 1360,00 eurot, mis on koostatud perioodil 16.02.2015 kuni 16.02.
- Kuivõrd võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri ka pärast nelja rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, palub maksuhaldur mitte rahuldada võlgniku taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada antud juhul arestimist. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 19.01.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 21.09.2015 seisuga ametlikult ei tööta. 04.08.2014 võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust ning võlgnik andis teada, et ei ole võimeline rahatrahve täies ulatuses ega ositi tasuma. 16.09.2015 proovis maksuhaldur võlgnikuga korduvalt telefoni teel ühendust saada, kuid telefonikõnele ei vastatud. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 23.11.2015 kohtuistungil Andrei Jolkin tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 2
(3)4-15-7907 VTMS § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
§ 72
lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.
§ 69
lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule Andrei Jolkinile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Seonduvalt Maksu- ja Tolliameti taotlusega asendada rahatrahvid arestiga ning mitte võimaldada isikul teostada üldkasulikku tööd, kuna võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri, märgib kohus järgnevat. Kohus on seisukohal, et tulenevalt
§ 56lg-st 1 tuleb isiku retsidiivsust arvestada talle karistuse mõistmisel.
Nimetatud asjaolu korduv arvestamine asenduskaristuse määramisel ei ole aga põhjendatud. Juhul, kui kohtuväline menetleja leiab, et seni karistusena määratud rahatrahvid ei ole täitnud karistuse eesmärke ning menetlusaluse isiku käitumises esineb retsidiivsus, on kohtuvälisel menetlejal võimalik uues väärteoasjas karistusotsustuse tegemisel kaaluda aresti, kui raskema karistusliigi rakendamise taotluse esitamist. Kohus on seisukohal, et Andrei Jolkinile Maksu-ja Tolliameti 16.02.2015 otsusega mõistetud rahatrahv 90 trahviühikut, so 360 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt
§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (
§ 72lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 9 päeva.
Kuna Andrei Jolkin on nõus tegema üldkasulikku tööd ning
§ 69
lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb Andrei Jolkinil teostada 9 tundi üldkasulikku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik 3
(3)