1-14-7610/33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. novembril 2015 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-14-7610 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Asja läbivaatamise kuupäev 18.11.2015 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Rainis Põldme tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Rainis Põldme isikukood 38708310286 xxx Kaitsja Raivo Bergson Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Rainis Põldme tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Rainis Põldme tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Rainis Põldme tunnistati süüdi Harju Maakohtu 25.09.2014 otsusega KarS § 121 ja § 257 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat ja 8 kuud vangistust. Vastavalt KarS §68 lg-le 1 arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. Harju Maakohtu 07.04.2015 määrusega jäeti muutmata Rainis Põldmele Harju Maakohtu 25.09.2014 otsusega mõistetud liitkaristus. Tallinna Ringkonnakohtu 13.05.2015 määrusega jäeti Harju Maakohtu 07.04.2015 määrus muutmata. Karistuse kandmise algus 05.05.2014 ja lõpp 05.01.
2. Kinnipidamisasutuses Rainis Põldme kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Vabanemise korral asub elama xxx Kinnipeetaval on 8 klassi haridust. Suhtub enesetäiendamisse positiivselt vaid eeldusel, et olles vangistuse ajal õpingutega hõivatud ei pea ta vanglas töötama. 1 Enda sõnul omab töökogemust tellingute, rauduste ja akende paigaldamise valdkonnas. Viimati töötas ametlikult xxx firmas. Töökogemus kesine, omab mõningaid oskusi, mis võivad töö leidmisel kasuks tulla. Enne vangistust elas Inglismaal. Ei näe vanglas töötamisel mõtet, kuna palk on liiga väike. Peab vangistuse ajal töötamist alavääristavaks. Materialistliku mõtteviisiga, hindab üle kõige majanduslikku heaolu. Sooritanud järjepidevalt kuritegusid majandusliku kasu saamise eesmärgil. Vabanemisel garanteerib töökoha kinnipeetava vend xxx kes on nõus võtma Rainis Põldme tööle enda xxx Varasemad kuriteod toime pannud alkoholijoobes, samuti on käitunud joobes olles vägivaldselt (rööv). Varasemalt eitas sõltuvusprobleeme, hetkel tunnistab varasemat alkoholi kuritarvitamist. Vabaduses tarbis alkoholi enda sõnul peamiselt nädalavahetustel ning tarbimine ei mõjutanud tema igapäevaelu. Väidetavalt proovis paaril korral
3. aastal kanepit ning ühel korral amfetamiini
4. aastal. xxx Isik on kriminaalkorras karistatud 4 korda, vanglas viibib 3-dat korda. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 56%. Vägivaldse kuriteo eest süüdimõistmiste tõenäosus 2 aasta jooksul on 52%. Vangla ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabanemist. Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral kinnipeetav asub elama aadressil xxx. Tegemist on kahetoalise korteriga, mis kuulub Rainis Põldme ema UxxxKxx. Käesoleval ajal elab antud aadressil vaid kinnipeetava ema Uxxxx xxxx Eluaseme üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ning seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Kinnipeetava emale on selgitatud elektroonilise valve põhimõtteid ning Ulxxx Kxx andis nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Kinnipeetava ema väidab, et vabanemisel kinnipeetaval ei teki probleeme töökoha leidmisega. Kinnipeetava vend Rxxx Kxxxx on nõus võtma Rainis Põldme tööle enda firmasse xxxx OÜ. Kriminaalhooldusametnikul ei õnnestunud ühendust võtta Rxxx Kuxxxx. Vestluses kinnipeetava ema, UxxxKxxväidab, et peres on head ja toetavad suhted ja nad on nõus igati toetama kinnipeetavat peale vabanemist, neil on olemas kindel sissetulek. Karistusregistri andmetel on Rainis Põldme korduvalt kriminaalkorras karistatud, teda on varem allutatud ka käitumiskontrollile ning katseajal pani ta toime uue kuriteo. On toime pannud nii vara- kui isikuvastaseid kuritegusid. Rainis Põldmel on olnud alkoholiprobleeme juba varasest noorusajast peale, tema kuriteod on enamasti samuti toime pandud alkoholijoobes ja koos kaaslastega. Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohana ei toeta kinnipeetava taotlust ennetähtaegseks vabastamiseks. Rainis Põldme taotleb ennetähtaegset vabastamist on nõus elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Käesoleval ajal õpib puidupingitöölise eriala (lõpptähtaeg 8.12.2015). Kaitsja toetab kinnipeetava taotlust ennetähtaegseks vabanemiseks sh ka elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamustega, leiab, et Rainis Põldme tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Rainis Põldme isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. 2 Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Rainis Põldme on kriminaalkorras 4 korda karistatud (vara- ja isikuvastase kuritegude eest). Vangistust kannab kolmandat korda. Hetkel kannab karistust isikuvastaste kuritegude eest. Isikut on varasemalt karistatud ka tingimisi vangistusega. Vangistuses distsiplinaarkaristused puuduvad. Vaatamata varasematele korduvatele karistustele ja vangistuses viibimisele, paranemise teele ei asunud ning jätkas kuritegude toimepanemist, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme alkoholi tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning Rainis Põldme puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Varasemalt Rainis Põldme on olnud kriminaalhooldusel, mis ebaõnnestus, millest võib järeldada, et ta ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud reeglitele. Rainis Põldmel oli vabaduses alaline elukoht, võimalus jätkuvalt töötada venna firmas. Samuti oli Rainis Põldmel olemas ka lähedaste toetus, kuid vaatamata eeltoodule ei olnud Rainis Põldme peale pikaajalise vangistuse ärakandmist, vabaduses suuteline elama õiguskuulekalt. Kohus nõustub prokuröri arvamusega ja leiab, et käitumiskontroll ei hoiaks Rainis Põldmet uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel ei kaalu üle tema käitumist vahetult enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Ka enne vangistust kinnipeetaval olid elukoht ning lähedaste toetus kuid see ei hoidnud ära kuritegude toimepanemist. Kinnipeetav ei ole ilmselgelt isik, kes suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava käitumist vabaduses, puudub kohtul kindel veendumus selles, et kinnipeetav suudab seekord katseaja läbida. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks, mistõttu temale mõistetud vangistusest ennetähtaegne vabastamine ei ole küllaldaselt põhjendatud. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetav osalenud sotsiaalabiprogrammis, tal puuduvad distsiplinaarkaristused, kuid kriminaalhooldusametniku seiskohaga nõustudes leiab kohus, et kinnipeetaval on otstarbekas osaleda täiendavalt sotsiaalabiprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerumise võimalusi vabaduses. Arvestades, kuriteo korduvust ja dünaamikat ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal veel õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra 3 kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegselt vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Rainis Põldme vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega sh ka elektroonilise järelevalve kohaldamisega. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Loretta Pikma 4