Obsah (5)

§ 432§ 430§ 428§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 02. november 2015, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-116564 Tsiviilasi OÜ Aktiva Fin

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-116564 OÜ Aktiva Finants hagis XXX vastu võla saamiseks.
2. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 37,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE222200221015269783 Swedbankis. Määruse peale edasikaebe tähtaeg 1 Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Tsiviilasja asjaolud Ülalviidatud tsiviilasjas saabus kohtule 30.10.2015 poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et avalduselt on tasutud riigilõivu kokku 75 eurot, tuleb tasutud riigilõivust pool, s.o 37,50 eurot, hageja taotlusel hageja esindajale tagastada. Julianus Inkasso on tasunud 31.07.2015 riigilõivu summas 2433 (käesolevas asjas 45 eurot) eurot Rahandusministeeriumi arvele 221023778606, viitenumber 2900072369 selgitus: „Riigilõiv 50 maksekäsu avalduse eest, 34“ ja riigilõivu summas 30 eurot 30.09.2015 Rahandusministeeriumi arvele nr EE062200221059223099, selgitus: „Riigilõiv Osaühingu Aktiva Finants hagilt XXX vastu.“ Juhindudes

§ 661lg 4 on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 2