Obsah (5)

§ 173§ 162§ 174§ 138§ 144

KOHTUOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse tegemise aeg ja koht 5. oktoober 2015, Tallinnas, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-2267 Tsiviilasi XXXhagi XXXv

) § 124 lg 1 alusel on hagihind 5000 eurot. Menetluskulud 18.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 162lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Võttes arvesse, et kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jätab kohus tsiviilasja menetluskulud kostja kanda. 19.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 20.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulu muu hulgas riigilõiv.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

1. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud seoses esindaja tasuga 360 eurot (sisaldab käibemaksu) ja riigilõivu 500 eurot. 4
2. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja kohtumenetluses tasunud riigilõivu hagiavalduselt 400 eurot (tlk 5). Kohus leiab, et hageja on tõendanud riigilõivu tasumist 500 euro ulatuses ning see kuulub kostjalt väljamõistmisele.
3. Järgnevalt analüüsib kohus, millises ulatuses on hageja esindaja tasule kulunud menetluskulud põhjendatud. Antud juhul on hageja lepinguline esindaja menetluskulude nimekirja kohaselt osutanud hagejale õigusabi kokku 2 tundi ja 30 minutit. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal 2,5 tundi selleks, et valmistuda kohtuistungiks, kohtuistungil osalemiseks ja protokolliga tutvumiseks. Kohus märgib, et antud asjas toimus 21.09.2015 kohtuistung, mis kestis 39 minutit (tlk 92-93). Kohus on seisukohal, et olukorras, kus hageja esindaja pidi kohtuistungiks valmistumisel kohtuasja materjalidega tutvuma, seejärel istungil osalema ning hiljem kohtuistungi protokolliga tutvuma, on 2,5 tundi kõigi nende menetlustoimingute tegemiseks põhjendatud aeg.
4. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et hageja esindaja töötunnid on kokku põhjendatud 2 tunni ja 30 minuti ulatuses. Hageja esindaja nõuab menetluskulude väljamõistmist koos käibemaksuga. Kooskõlas Riigikohtu praktikaga on menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks menetlusosalise kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (RKTKo 3-2-1-65-13 p 16). Kuivõrd käesoleval juhul hageja kinnitab, et ei ole käibemaksukohuslane ega saa tekkinud menetluskuludelt käibemaksu tagasi arvestada, tuleb menetluskulud välja mõista koos käibemaksuga.
5. Lähtudes Riigikohtu praktikast tuleb lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (RKTKo 3-2-1-115-13 p 25). Kohus leiab, et hageja esindaja töötunnihind 120 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik ja jääb turuhinna raamidesse, võttes arvesse, et hageja esindaja on advokaat ja omab kõrgeimat erialast kvalifikatsiooni. Seega arvestades, et hageja esindaja töötundide põhjendatud maht oli 2 tundi ja 30 minutit ning töötunni hind (ilma käibemaksuta) 120 eurot, on hageja esindaja õigusabiteenuse kulud ilma käibemaksuta 300 eurot ning koos käibemaksuga 360 eurot.
6. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hageja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja kohustab kostjat hüvitama hageja menetluskulusid 760 euro ulatuses, mis koosnevad lepingulise esindaja tasust 360 eurot (koos käibemaksuga) ja riigilõivust 400 eurot. Kristi Rickberg /digitaalselt allkirjastatud/ kohtunik 5