KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1697 Hal

§ 121lg 4 ja § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 13.05.2015 kuulutas riigisekretär kaitsepoliitika asekantsleri ametikohale. välja avaliku konkursi Kaitseministeeriumi
2. LK esitas 27.05.2015 avalduse konkursil kandideerimise kohta ning konkursiteates märgitud dokumendid. 3-15-1697
3. 04.06.2015 teatati LK-le, et avaliku teenistise tippjuhtide valiku komisjon viis 03.06.2015 läbi Kaitseministeeriumi kaitsepoliitika asekantsleri ametikohale väljakuulutatud avaliku konkursi esimese koosoleku. Koosolekul võttis komisjon vastu otsuse kandidaatide konkursile lubamise osas ning määras konkursil toimuvad hindamisvoorud. Vastavalt komisjoni otsusele viidi konkursi esimene hindamisvoor läbi samal koosolekul. Hääletustulemuste alusel ei pääsenud LK edasi avaliku konkursi teise hindamisvooru.
4. LK esitas 03.07.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse avaliku teenistise tippjuhtide valiku komisjoni 03.06.2015 otsuse tühisuse tuvastamiseks või tühistamiseks osas, millega lubati konkursil osalema MK ning millega otsustati MK esimesest voorust edasipääsemine. MK on Harju Maakohtu 29.07.2003 otsusega süüdi mõistetud riigivastases kuriteos ning teda ei saa avaliku teenistuse seaduse § 15 kohaselt võtta avalikku teenistusse. Kaebaja ei pääsenud teise vooru kaebaja esseele antud hinnangu tõttu võrreldes MK esseega.
5. Tallinna Halduskohtu 14.08.2015 määrusega tagastati kaebus. Kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõesed (

§ 121lg 2 p 1).

Kaebusega halduskohtusse võib pöörduda vaid isiku enda õiguste kaitseks (

§ 44lg-d 1 ja 2).

Vaidlustatud otsus ei saa kaebaja õigusi rikkuda. Kui kaebaja leiab, et tema teise hindamisvooru mittelubamine oli õigusvastane, peab ta esitama kaebuse enda õiguste kaitseks. Kaebus on esitatud avalikes huvides.

1. LK esitas 28.08.2015 halduskohtu 14.08.2015 määruse tühistamiseks määruskaebuse, mille Tallinna Halduskohus jättis 31.08.2015 rahuldamata ning edastas ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
2. LK palub tühistada Tallinna Halduskohtu 14.08.2015 määrus. Vaidlustatud otsus puudutab kaebaja õigusi, sest sellega võeti kaebajalt võimalus osaleda edasiselt avalikul konkursil ja saada ametikohale. MK-t ei oleks tohtinud lubada konkursile ning seetõttu oleks kaebaja pidanud olema ainus konkursi tingimustele vastav kandidaat. Kaebeõiguse puudumine ei ole ilmselge. Halduskohus rikkus määruse põhjendamise nõuet. Õigusliku olukorra keerukuse või ebaselguse korral tuleb eelistada kaebuse menetlusse võtmist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. MK lubamine konkursi teise vooru ei puuduta kaebaja õigusi, sest konkursi esimeses voorus ei võrreldud konkursil osalevaid kandidaate omavahel. 04.06.2015 e-kirjast ja kaebajale 26.06.2015 e-kirjaga saadetud täpsematest põhjendustest nähtub, et kaebaja ei pääsenud konkursi esimesest voorust edasi mitte seetõttu, et MK essee oli parem, vaid otsuse tegemisel tugineti kaebaja esseele ja senisele töökogemusele antud hinnangule. Esimeses hindamisvoorus hindas komisjon esitatud dokumentide alusel kandidaatide vastavust konkursiteates välja toodud nõuetele ja eelistustele ametikoha põhiülesannete täitmiseks.
4. MK edasipääsemine ei puudutanud seetõttu kaebaja õigusi ning kaebajal puudus

§ 44lg-st 1 tulenevalt kaebeõigus.

Halduskohtu määrus on õiguspärane. 10. MK puudutavas osas komisjoni otsuse vaidlustamine ei oleks lubatav ka seetõttu, et 03.06.2015 otsustuse näol selles osas ei olnud tegemist haldusaktiga: sellega ei tekkinud kellelegi õigusi ega kohustusi. Tegemist oli menetlustoiminguga, mida saab vaidlustada vaid 2