3-15-1013/22

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-15-1013 Määruse kuupäev 18. november 2015 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Surju valla kaebus Haridus- ja Teadusministeeriumi kohustamiseks tasuda kaebajale erakooliseaduse §-i 222 rakendamisel tasutud 5862 eurot ja kohustuse täitmisega viivitatud aja eest viivist 60,63 eurot ning lisaks viivist alates 22.04.2015 summas 1,29 eurot päevas kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni Menetlusosalised Kaebaja – Surju vald Vastustaja – Haridus- ja Teadusministeerium Resolutsioon 1. Kinnitada alljärgnev Surju valla ja Haridus- ja Teadusministeeriumi vaheline kompromiss: 1.1. Haridus-ja Teadusministeerium lahendab kohalike omavalitsuste nõuded ja hüvitab neile eraüldhariduskoolide tegevuskulude katmises osalemisel aastatel 2011–2014 kantud kulud lähtudes haldusasjas nr 3-13-1329 jõustuvast lõpplahendist (Riigikohus võttis kassatsioonkaebused 17. juunil 2015. a menetlusse). 1.2. Põhisumma tasumine: 1) kulud hüvitatakse kuni Vabariigi Valitsuse kehtestatud õppekoha tegevuskulu piirmääras ühe kuu kohta vastaval aastal ja kohalike omavalitsuste tasutud arvete alusel (aluseks on erakoolidele tehtud väljamakseid tõendavad dokumendid või koondväljavõtted tehtud väljamaksetest, mille alusel on võimalik tõendada, et väljamaksed erakoolidele on tehtud); 2) tulenevalt põhikooli-ja gümnaasiumiseaduse § 83 lõikest 6 ei lähtuta samas lõikes nimetatud hariduslike erivajadustega õpilaste puhul Vabariigi Valitsuse kehtestatud õppekoha tegevuskulu piirmäärast ühe kuu kohta, vaid kulud hüvitatakse kohalike omavalitsuste tasutud arvete alusel (s.t kulud hüvitatakse tegelikult tehtud kulude alusel, sealhulgas Vabariigi Valitsuse kehtestatud piirmäära ületavas osas); 3) eraõigusliku juriidilise isiku, mille üheks asutajaks, osanikuks, aktsionäriks või liikmeks on kohalik omavalitsus, peetava erakooli kulusid alates 1. septembrist 2013 ei hüvitata (siis jõustus erakooliseaduse § 1 lõige 22, mille kohaselt kohaliku omavalitsuse loodud erakooli rahastatakse samadel alustel munitsipaalkooliga, s.t et ka tegevuskulude katmises osalemisel käsitletakse kohaliku omavalitsuse loodud erakooli munitsipaalkoolina); 4) kulud hüvitatakse kohalikule omavalitsusele ühekorraga 90 päeva jooksul alates lõpplahendi jõustumisest haldusasjas nr 3-13-1329. 1.3. Viivitusintressi tasumine: kompromissi korral viiviseid ei maksta. 2. Lõpetada menetlus haldusasjas 3-15-1013. 3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud 1. Surju vald esitas Tartu Halduskohtule 21.04.2015 kaebuse Haridus- ja Teadusministeeriumi kohustamiseks tasuda kaebajale erakooliseaduse §-i 222 rakendamisel tasutud 5862 eurot ja kohustuse täitmisega viivitatud aja eest viivist 60,63 eurot ning lisaks viivist alates 22.04.2015 summas 1,29 eurot päevas kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni 2. Tartu Halduskohus võttis 23.04.2015 määrusega Surju valla kaebuse menetlusse. 3. Haridus- ja Teadusministeerium esitas 09.07.2015 kohtule kompromissi ettepaneku, milles toetas kohtus kompromissi sõlmimist kõikides eraüldhariduskoolide tegevuskulude katmises osalemisega seotud haldusasjades järgmistel tingimustel: 1) Haridus-ja Teadusministeerium lahendab kohalike omavalitsuste nõuded ja hüvitab neile eraüldhariduskoolide tegevuskulude katmises osalemisel aastatel 2011–2014 kantud kulud lähtudes haldusasjas nr 3-13-1329 jõustuvast lõpplahendist (Riigikohus võttis kassatsioonkaebused 17. juunil 2015 menetlusse). 2) Põhisumma tasumine:

1. a)kulud hüvitatakse kuni Vabariigi Valitsuse kehtestatud õppekoha tegevuskulu piirmääras ühe kuu kohta vastaval aastal ja kohalike omavalitsuste tasutud arvete alusel (aluseks on erakoolidele tehtud väljamakseid tõendavad dokumendid või koondväljavõtted tehtud väljamaksetest, mille alusel on võimalik tõendada, et väljamaksed erakoolidele on tehtud);
2. b)tulenevalt põhikooli-ja gümnaasiumiseaduse § 83 lõikest 6 ei lähtuta samas lõikes nimetatud hariduslike erivajadustega õpilaste puhul Vabariigi Valitsuse kehtestatud õppekoha tegevuskulu piirmäärast ühe kuu kohta, vaid kulud hüvitatakse kohalike omavalitsuste tasutud arvete alusel (s.t kulud hüvitatakse tegelikult tehtud kulude alusel, sealhulgas Vabariigi Valitsuse kehtestatud piirmäära ületavas osas);
3. c)eraõigusliku juriidilise isiku, mille üheks asutajaks, osanikuks, aktsionäriks või liikmeks on kohalik omavalitsus, peetava erakooli kulusid alates 1. septembrist 2013 ei hüvitata (siis jõustus erakooliseaduse § 1 lõige 22, mille kohaselt kohaliku omavalitsuse loodud erakooli rahastatakse samadel alustel munitsipaalkooliga, s.t et ka tegevuskulude katmises osalemisel käsitletakse kohaliku omavalitsuse loodud erakooli munitsipaalkoolina);
4. d)kulud hüvitatakse kohalikule omavalitsusele ühekorraga 90 päeva jooksul alates lõpplahendi jõustumisest haldusasjas nr 3-13-1329. 3) Viivitusintressi tasumine: kompromissi korral viiviseid ei maksta. 4. Tartu Halduskohus palus 17.07.2015 määrusega esitada kaebajal seisukoht kompromissi sõlmimiseks. 5. Surju vald esitas kohtule 14.08.2015 seisukoha, milles märkis, et kaebajal ei ole võimalik pakutud kompromissi vastu võtta, kuna puudub info haldusasja nr 3-13-1329 kohta. 6. Tartu Halduskohus selgitas 04.11.2015 kirjas kaebajale, et kohus lähtub käesoleva asja lahendamisel igal juhul Riigikohtu seisukohtadest haldusasjas nr 3-13-1329 olenemata sellest, kas kompromiss sõlmitakse või mitte. Samuti palus kohus kaebajal esitada täiendav seisukoht kompromissi sõlmimise võimalikkuse kohta Haridus- ja Teadusministeeriumi 09.07.2015 kompromissi sõlmimise ettepanekus toodud tingimustel. 2 7. Surju vald esitas 17.11.2015 kohtule seisukoha, milles nõustus Haridus- ja Teadusministeeriumi 09.07.2015 pakutud kompromissi sõlmimise ettepanekuga. Kohtu seisukoht 8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi. Vastavalt HKMS § 154 lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 9. Kohus leiab, et puuduvad poolte sõlmitud kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Käesolevas asjas ei ole jõustunud kohtulahendit ning kompromissi on võimalik täita. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab haldusasja nr 3-15-1013 menetluse. 10. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 7 kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. 11. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. (allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik 3