2-15-5272/31

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-15-5272 Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2015, Tallinn Kohtukoosseis Indrek Soots, Ulvi Loonurm, Gaida Kivinurm Kohtuasi LJ (J) hagi Aktsiaselts Fujitsu Estonia vastu töövaidluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 31.08.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik LJ apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind Menetlusosalised esindajad ja 8743,71 eurot nende Hageja: LJ (isikukood XXXXXXXXXX) Kostja: Aktsiaselts Fujitsu Estonia (registrikood 10239452), lepingulised esindajad Mari Rask ja Aivar Mihhailov Kohtuistungi toimumise aeg 07.12.2015, avalik kohtuistung Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise taotluse lahendamine Resolutsioon:
2. Tühistada Harju Maakohtu 31.08.2015 otsus ning kinnitada LJ ja Aktsiaselts Fujitsu Estonia vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 LJ loobub kõigist hagiavalduses Aktsiaselts Fujitsu Estonia vastu esitatud nõuetest. 1.2 Aktsiaselts Fujitsu Estonia maksab LJ-le kompromisshüvitist 2600 eurot (bruto). 1.3 Aktsiaselts Fujitsu Estonia kohustub kandma punktis 1.2 nimetatud kompromisshüvitise üle LJ arvele 5 kalendripäeva jooksul peale kohtu poolt tehtud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumist. 1.4 Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.5 Pooled kinnitavad, et neil puuduvad peale kompromissilepingu sõlmimist teineteise vastu mistahes nõuded ja pretensioonid, v.a käesolevast kompromissilepingust tulenevad nõuded. 1.6 Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
3. Tsiviilasja nr 2-15-5272 menetlus lõpetada.
4. Poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik
5. 28.01.2015 esitas LJ (hageja) Tööinspektsiooni juures tegutsevale töövaidluskomisjonile (TVK) avalduse tööandja Aktsiaseltsi Fujitsu Estonia (kostja) vastu töövaidluses. TVK jättis 09.03.2015 otsusega asjas nr 4-1/198 avalduse rahuldamata.
6. 06.04.2015 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse, milles soovis vaidlustada TVK otsust. Lisaks esitas hageja täiendavaid nõudeid. Hagiavalduses ja selle täpsustustes palus hageja tuvastada töölepingu kostjapoolse ülesütlemise tühisuse; lõpetada töölepingu TLS § 107 lg 2 alusel; mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitise TLS § 109 lg 1 alusel nelja kuu keskmise töötasu ulatuses summas 6292,77 eurot; ametiauto kokkuleppe rikkumisega tekitatud kahju hüvitise summas 1050,10 eurot; töötasu perioodi 09.–11.01.2015 eest summas 461,25 eurot ning töölepingu ülesütlemisest etteteatamise tähtaja rikkumise eest kahjuhüvitisena 939,59 eurot (sh saamata jäänud 2,76 puhkusepäeva eest 146,09 eurot ja keskmise töötasu 15 kalendripäeva eest 793,50 eurot).
7. Kostja vaidles hagile vastu.
8. Harju Maakohus jättis 31.08.2015 otsusega hagi kõikides nõuetes rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 1360 eurot.
9. 28.09.2015 esitas hageja Harju Maakohtu 31.08.2015 otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus hagi rahulda ja jätta menetluskulud kostja kanda.
10. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
11. 07.12.2015 kohtuistungil sõlmisid menetlusosalised kompromissi. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
12. Ringkonnakohus leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud 2 ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.
14. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega tuleb poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.
15. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud. Seega ei saa määruse peale määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm 3