K OHT UMÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Agu Timmi, Einar Vene, Madis Ernits 13.11.2015, Tartu 3-15-1964 Roman Gorodivski kaebus Tartu Vangla vastu tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 3 000 eurot (seoses etapeerimise tingimustega) Tartu Halduskohtu 11.09.
- a määrus Roman Gorodivski määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Roman Gorodivski Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 11.09.
- a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- 23.07.2015 laekus Tartu Halduskohtule Tartu Vangla kinnipeetavast määruskaebuse esitaja kaebus (tl 2-3, tõlge tl 12) Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 3 000 eurot. Kaebuse kohaselt oli määruskaebuse esitaja etapeeritud 27.05.2012 (ekslikult märgitud, tegelikult 29.05.2012) marsruudil Tartu-Võru-Valga, 05.06.2012 marsruudil ValgaTartu, 08.10.2013 marsruudil Tartu-Võru-Valga ja 22.10.2013 marsruudil Valga-Tartu. Määruskaebuse esitaja kinnitusel veeti teda kõikidel kordadel üksikkambris mõõtmetega 85x60, s.o 0,51m2 ning 27.05.2012 ja 05.06.2012 etapeeriti teda käeraudades, mis olid paigaldatud selja taga olnud kätele ja mis ei võimaldanud määruskaebuse esitajal niigi väikeses boksis normaalselt istuda. Lisaks eeltoodule puudusid autos turvavööd, mis on avariisituatsioonis vajalikud. Määruskaebuse esitaja hinnangul alandati selle tegevusega tema inimväärikust. Kaebusele oli lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus (tl 4-5).
- Tartu Halduskohus rahuldas 11.09.
- a määrusega määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse osaliselt ning kohustas teda tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu summas 15 eurot. Kuivõrd määruskaebuse esitaja taotleb talle mittevaralise kahju hüvitamist summas 3000 eurot, kuulub vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lg-le 2 tasumisele riigilõiv summas 90 eurot ehk kolm protsenti taotletavast summast. Kohus tuvastas, et määruskaebuse esitaja on kinnipeetav, kes viibis menetlusabi taotluse kohtusse laekumise aja seisuga Tartu Vanglas. Kontrollides määruskaebuse esitaja majanduslikku seisundit, tegi halduskohus kindlaks, et tal on Tartu Vanglas vanglasisene isikuarve ning igakuised laekumised. Alates 23.03.2015 kuni 22.07.2015 (ehk taotluse esitamisele eelnenud 4 kuu jooksul) oli määruskaebuse esitaja sissetulek 100 eurot. Samal perioodil on määruskaebuse esitajal tehtud maksed vabanemis- ja nõuete fondi kokku 70 eurot. Sellest tulenevalt on tema keskmine kahekuine sissetulek (
(10070)/4x2) 15 eurot, mis on väiksem, kui kaebuse esitamise eest tasumisele kuuluv riigilõiv, summas 90 eurot. Hinnates kaebuse eduväljavaateid, on kohus seisukohal, et nimetatud kaebust ei ole võimalik pidada ilmselgelt perspektiivituks. Samas on määruskaebuse esitaja võimeline tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu osaliselt summas 15 eurot. Seega, juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lg 1 p-st 1, kuulub määruskaebuse esitaja menetlusabi taotlus rahuldamisele osaliselt. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
- 29.09.2015 saabus halduskohtule hiljem täiendatud määruskaebus (tl 2222p, 31; tõlge tl 38, 33) Tartu Halduskohtu 11.09.
- a määruse peale, milles määruskaebuse esitaja palub end vabastada kaebuse esitamisel 15 euro suuruse riigilõivu tasumisest. Määruskaebuse esitaja leiab, et tegemist ei ole vähese perspektiiviga kaebusega, sest antud asjas on vastustaja rikkunud Euroopa Liidus tunnustatud rahvusvahelisi standardeid, mis hiljem viis EIÕK art 3 rikkumiseni. Samuti on Eesti kohtud leidnud, et sarnastes asjades on rikutud rahvusvahelisi standardeid bokside kohta, kus kinnipeetavaid veetakse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puuduvad alused.
- Ringkonnakohus nõustub halduskohtu poolt vaidlustatud määruses esitatud põhjendustega määruskaebuse esitaja riigilõivu tasumisest osaliselt vabastamise kohta ega pea vajalikuks neid põhjendusi käesolevas määruses korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitaja käsitlusega sellest, et ta tuleb käesolevas asjas riigilõivu tasumisest täielikult vabastada, kuivõrd tegemist ei ole vähese perspektiiviga kaebusega. Vaidlustatud määruses ei ole halduskohus kaebuse vähesele perspektiivile tuginenud, vaid on pidanud vajalikuks määruskaebuse esitaja vabastada 75 euro osas riigilõivu tasumisest põhjusel, et lähtuvalt HKMS § 111 lg-st 1 ja § 112 lg 1 p-st 1 ei võimalda määruskaebuse esitaja majanduslik seisund tasuda tal riigilõivu enamas summas kui 15 eurot. Enamgi veel, halduskohus on vaidlustatud määruses nentinud, et kaebust ei ole võimalik pidada perspektiivituks. Seega ei anna määruskaebuses esitatud väited kaebuse perspektiivikuse kohta alust määruskaebuse rahuldamiseks ning Tartu Halduskohtu 11.09.
- a määruse tühistamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits