← Eesti

4-15-1445/12

4-15-1445 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-1445 (930012000539) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle

§ 69

lg 6 alusel pöörata täitmisele Eduard Stantšikile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.03.2015 kohtumäärusega nr 4-15-1445 mõistetud asenduskaristus, 7 (seitse) päeva aresti. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates Eduard Stantšiki arestimajja saabumise hetkest. VTMS § 199 lg 3 ja 205 lg 1 kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub ja pööratakse täitmisele selle tegemisest. VTMS § 205 lg 2 alusel on Eduard Stantšik kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse Vahtra 3, Narva - 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kui Eduard Stantšik ei ilmu tähtaegselt aresti kandmisele, on Politsei- ja Piirivalveametil õigus kohaldada tema suhtes sundtoomist. 1

(3)4-15-1445 Antud määruse ärakirjad edastada Eduard Stantšikile, Maksu-ja Tolliametile ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud Eduard Stantšikit karistati Maksu- ja Tolliameti 29.03.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012000539 TS § 73 lg 1 ärgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 13.04.2012. 04.03.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.03.2015 kohtumäärusega rahuldati Maksu- ja Tolliameti 04.03.2015 taotlus asendada Eduard Stantšikile määratud rahatrahv arestiga ning Eduard Stantšikile Maksu-ja Tolliameti 26.03.2012 otsusega väärteoasjas nr 930012000539 määratud rahatrahv 75 trahviühikut, s.o 300 eurot, asendati 7 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 03.04.2015. 24.08.2015 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse karistuse täitmisele pööramise kohta, kuna Eduard Stantšik ei ole tähtaegselt sooritanud temale määratud üldkasulikku tööd. Sooritamata jäi 7 tundi. Juhindudes VTMS § 210¹ lg-st 1,

§ 69

lg-st 6 palus Politsei-ja Piirivalveamet Ida prefektuur pöörata täitmisele Viru Maakohtu 23.03.2015 kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-15-1445 süüdlasele mõistetud asenduskaristus, selle kandmata (7 tunni) osas. Üldkasuliku töö asenduskaristusena sätestamine peamiseks põhjuseks on süüdimõistetu nõusoleku nõue ning Eduard Stantšik avaldas nõusolekut teha üldkasuliku tööd. Seega süüdlane Eduard Stantšik oli teadlik talle määratud ÜKT tundidest ja ÜKT tegemise tähtajast. Samuti telefoni teel isik oli teavitatud, millal ta pidi ilmuma vajalikke paberite allkirjastamiseks ning pärast seda 27.05.2015 asuma tööle, vaid isik kohale ei ilmunud ega teavitanud ÜKT koordineerijat oma ilmumata jätmisest ning selle põhjustest. Seega vastavalt

§ 69

lg 6 üldkasuliku töö tegemine on ebaõnnestunud, kuna süüdlane hoiab sellest kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid ja ei täida talle pandud kohustusi. Üldkasuliku tööst kõrvalehoidumine tähendab, et süüdlane ei tee üldkasuliku töö tunde ehk ei ilmu tööle, aga ka seda, et ta ei järgi tööle esitatavaid nõudeid ehk eirab töö kvaliteedinõudeid. Kohtulahendiga süüdimõistetule mõistetud karistuse asendamine üldkasuliku tööga tähendab seda, et isikule on loodud tema karistuse kandmiseks soodsamad tingimused ning süüdlane peab arvestama, et üldkasuliku tööst kõrvale hoidmisel, kontrollnõuete mittejärgmisel või talle kohtulahendiga pandud kohustuste mittetäitmisel, pööratakse mõistetud karistus täitmisele. ÜKT koordineerija pöörab Viru Maakohtu tähelepanu asjaolule, et kohtumääruses, mille ärakiri oli edastatud ka süüdlasele Eduard Stantšik´ile, on märgitud ÜKT koordineerija kontaktandmed, vaid süüdlane Eduard Stantšik ei võtnud ühendust ÜKT koordineerijaga töö sooritamise osas. ÜKT koordineerija on seisukohal, et kuna süüdlane Eduard Stantšik oli teadlik talle määratud ÜKT tundidest, sai kutse kätte, omas ÜKT koordineerija kontaktandmeid, oli teavitatud kuupäevast, millal ta pidi tulema vajalikke paberite allkirjastamiseks, vaid määratud ajaks ei ilmunud ning ei teinud midagi tundide sooritamiseks ja üldse pole asenduskaristuse kandmise vastu huvi ilmutanud, on tegemist üldkasulikust tööst kõrvale hoidmisega vastavalt

§ 69lg 6. 2

(3)4-15-1445 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil Eduard Stantšik selgitas, et ta ei sooritanud üldkasulikku tööd, kuna tahtis varem määratud ÜKT tundide liitmist. Ei vasta tõele koordineerija väide selle kohta, et ta ei teavitanud teda tekkinud olukorrast. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, toimiku materjalid ning kuulanud ära süüdlase Eduard Stantšiki selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 69

lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt VTMS § 2103 lg-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud Politsei- ja Piirivalveamet kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. Kohus tuvastas, et Eduard Stantšik ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde ette nähtud aja jooksul. Üldkasuliku tööst kõrvalehoidumine tähendab, et süüdlane ei tee üldkasuliku töö tunde ehk ei ilmu tööle, aga ka seda, et ta ei järgi tööle esitatavaid nõudeid ehk eirab töö kvaliteedinõudeid. Kohtulahendiga süüdimõistetule mõistetud karistuse asendamine üldkasuliku tööga tähendab seda, et Stantšikile on loodud tema karistuse kandmiseks soodsamad tingimused ning süüdlane peab arvestama, et üldkasuliku tööst kõrvale hoidmisel, kontrollnõuete mittejärgmisel või talle kohtulahendiga pandud kohustuste mittetäitmisel, pööratakse mõistetud karistus täitmisele. Mingeid mõjuvaid põhjuseid Eduard Stantšikil kohustuse täitmata jätmiseks kohus ei tuvastanud. Eelnevast lähtuvalt on kohus seisukohal, et tegemist oli tahtliku üldkasuliku töö teostamisest kõrvale hoidumisega. Maksu- ja Tolliameti otsusega oli Eduard Stantšikile määratud karistuseks 75 trahviühikut, mis vastab

§ 72lg 2 kohaselt seitsmele päevale arestile.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 69

lg 6, VTMS § 2101 lg-st 1 ja 2, § 2103 lg-st 1 rahuldab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 24.08.2015 taotluse ja pöörab Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.03.2015 kohtumäärusega nr 4-15-1445 mõistetud asenduskaristuse täitmisele, Eduard Stantšikil kuulub ärakandmisele 7 päeva aresti. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 212 lg 1. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.