Obsah (5)

§ 130§ 1361§ 120§ 122§ 95

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 18. november 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-2867 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus anda luba täit

) § 1361 lg 1 alusel taotluse, paludes Tallinna Halduskohtult luba

§ 130

lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise Rainferr OÜ ettemaksukontole (viitenumbriga 23394094) Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas kuni 9456,54 eurot. 2. Taotluse põhjenduste kohaselt kontrollib MTA 01.07.2015 teate alusel Rainferr OÜ 2015. a aprillikuu käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsust ning 07.07.2015 korralduse nr 12.2-3/033509-1 alusel Rainferr OÜ 2015. a aprillikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsust. Kontrolli käigus esitatud dokumentide kohaselt oli Rainferr OÜ 2015. a aprillikuu põhitegevusalaks metalli ost-müük. 1 Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on Rainferr OÜ sisendkäibemaksu vähendamine summas 9456,54 eurot, mille tulemusel määratakse Rainferr OÜ-le tasumiseks käibemaksu 9456,54 eurot (käibemaksuseaduse ehk KMS § 29 lg 1, 31 lg 1). Kontrollimisel selgus, et Rainferr OÜ on deklareerinud 2015. a aprillikuu käibedeklaratsioonis Trans Team OÜ arvete alusel sisendkäibemaksu metalli soetuselt 9456,54 eurot. Kontrollimenetluse käigus MTA-le esitatud dokumentide kohaselt on metalli väidetav tarneahel toimunud järgmiselt: Rainferr OÜ soetas väidetava metalli Trans Team OÜ-lt, kes omakorda soetas metalli Axre Grupp OÜ-lt. Axre Grupp OÜ juhatuse liikme Dmitri Fonini seletuse kohaselt on Trans Team OÜ-le edasimüüdud metall soetatud Läti äriühingult Avotini LTD, mille kohta maksuhaldurile soetusdokumente esitatud ei ole. Nimetatud tehingute sisu selgitamiseks kontrollib MTA lisaks Rainferr OÜ-le ka teisi tehingutega seotud äriühinguid ning MTA väljastas 12.10.2015 Läti maksuhaldurile rahvusvahelise päringu, millele ei ole vastust tulnud. Rainferr OÜ kontrollimenetluse käigus on maksuhalduril tekkinud kahtlus, et Rainferr OÜ ei soetanud metalli Trans Team OÜ-lt, mistõttu puudub Rainferr OÜ-l alus Trans Team OÜ arvetel märgitud käibemaksu kajastada oma mahaarvatava sisendkäibemaksuna. MTA seisukoht tugineb järgneval:

1. a)Trans Team OÜ nimel koostatud arvetel puudub metalli detailne kirjeldus ehk spetsifikatsioon, välja pole toodud kvaliteedi- ja materjalimärgiseid ning esitatud arvetest ei selgu, mis liiki metalliga on täpselt tegemist;
2. b)Rainferr OÜ poolt esitatud sertifikaadid ei ole väljastatud metalli kohta, mis on soetatud Trans Team OÜ nimel koostatud arvete alusel, seega ei ole tõendatud metalli soetus Trans Team OÜ-lt. Maksuhaldurile Axre Grupp OÜ antud selgituste kohaselt soetati metall Lätist, kuid esitatud sertifikaadid seda ei kinnita;
3. c)Maksuhaldur viis 17.08.2015 korralduse alusel läbi Trans Team OÜ ettevõtluse olemasolu kontrolli, kuid äriühingu majandustegevusega tegelemine ei leidnud kinnitust ning Trans Team OÜ kustutati käibemaksukohustuslaste registrist alates 29.08.2015. Trans Team OÜ 2014. a majandusaasta aruande tegevusaruandes on äriühingu põhitegevuseks hulgikaubandus, klientide konsultatsioonid, projekteerimine ja transporditeenused. 2015. a planeeritakse tegeleda samal alal. Trans Team OÜ müüdi edasi Läti kodanikule ajal, kui MTA kontrollis Trans Team OÜ-s toimunud tehingute vastavust tegelikkusele;
4. d)Ostu-müügiahelas olnud Axre Grupp OÜ, kellelt väidetavalt soetas metalli Trans Team OÜ, kustutati käibemaksukohustuslaste registrist alates 18.04.2015 kui ettevõtlusega mittetegelev ettevõte. Eeltoodust tulenevalt ei ole Axre Grupp OÜ tõendanud ettevõtlusega tegelemist aprillis 2015, mil toimusid väidetavalt tehingud Trans Team OÜ-ga. Tehingute kohta koostatud arved on fiktiivsed ja tehinguid ei ole toimunud. Kuna tehingud Axre Grupp OÜ ja Trans Team OÜ vahel ei ole tõendamist leidnud, siis on kahtluse all ka tehingud Trans Team OÜ ja Rainferr OÜ vahel;
5. e)Tehinguosalised (Rainferr OÜ protokoll – lisa 6, Trans Team OÜ protokoll – lisa 7, Axre Grupp OÜ protokoll – lisa 8) andsid tehingute toimumise kohta vastuolulisi seletusi nii metalli soetuse kui päritolu kohta, metalli mahalaadimise ja saatelehtede koostamise ning arvete tasumise osas, mis viitab asjaolule, et tehingud ei ole toimunud dokumentides kajastatud viisil. Eeltoodu alusel on maksuhaldur seisukohal, et Rainferr OÜ on 2015. a aprillikuu käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu hulgas alusetult kajastanud Trans Team OÜ arvete alusel sisendkäibemaksu 9456,54 eurot. Rainferr OÜ võib tõenäoliselt maksuotsusega määratava 9456,54 euro suuruse maksusumma jätta tasumata ja maksuseadusest tuleneva rahalise kohustuse sissenõudmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kinnistusraamatu andmetel ei oma Rainferr OÜ kinnisvara, Maanteeameti andmetel puuduvad äriühingu nimel registreeritud sõidukid ning Eesti Väärtpaberite Keskregistri andmetel ei oma äriühing väärtpaberikontot. Maksumenetluse tulemusena tõenäoliselt juurdemääramisele kuuluva käibemaksu 9456,54 eurot tasumine ei ole maksuhalduri hinnangul tagatud. Äriühingu ettemaksukontol olevaid vahendeid saab käsitleda Rainferr OÜ varana, seda nii sissemaksete kui tagasinõudeõigusena. Rainferr OÜ ettemaksukontol on vabade vahendite jääk 6628,64 eurot. Seega leiab maksuhaldur, et tagastatava 2 käibemaksusumma arvestamine maksuotsusega tõenäoliselt määratava summa katteks tagab osaliselt määratava maksusumma laekumise. Tulenevalt eeltoodust palub maksuhaldur arestida Rainferr OÜ ettemaksukontol vabade vahendite jääk ja tulevikus tekkivad tagastusnõuded 9456,54 euro ulatuses, s.o summas, mis määratakse äriühingule käesoleva kontrolli tulemusena maksuotsusega.

§ 1361

lg 3 alusel lõpetab MTA Rainferr OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Rainferr OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt

§ 1361

lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingu, kui Rainferr OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 11 347,85 eurot (9456,54+20% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt

§ 122loetelule.

1. Kohus palus 18.11.2015 telefoni teel MTA-l oma taotlust täpsustada, kuna sellest jäi arusaamatuks, kas aresti seadmist ettemaksukontole 9456,54 euro ulatuses soovitakse olenemata sellest, millised summad ettemaksukontol on, või soovitakse arestida just sinna laekuvad käibemaksu enammaksed. MTA vastas, et ei soovi arestida summasid, mida maksukohustuslane kasutab näiteks enda muude maksukohustuste täitmiseks, vaid just käibemaksu enammakseid. KOHTU PÕHJENDUSED
2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 5.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele

-i ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 3).

6.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus 3 maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 7.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg 1 või täitemenetluse seadustikus (TMS) sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 8. Kohus leiab, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 9. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur kontrollib 01.07.2015 teate (tl 5) ja 07.07.2015 korralduse nr 12.2-3/033509-1 (tl 7-8) alusel Rainferr OÜ

1. a aprillikuu käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsust ning käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsust.
2. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on kontrollimenetluse eesmärk

§ 95kohase maksuotsuse koostamine Rainferr OÜ-le summas 9456,54 eurot.

Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Rainferr OÜ ei soetanud kontrolliperioodil metalli Trans Team OÜ-lt, mistõttu puudub Rainferr OÜ-l alus Trans Team OÜ arvetel märgitud käibemaksu kajastada oma mahaarvatava sisendkäibemaksuna ning talle tuleb määrata käibemaks 9456,54 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastavasisulise maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole käesoleval hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 11.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus nõustub maksuhalduriga, et Rainferr OÜ võib tõenäoliselt maksuotsusega määratava 9456,54 euro suuruse maksusumma jätta tasumata ja maksuseadusest tuleneva rahalise kohustuse sissenõudmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kinnistusraamatu andmetel ei oma Rainferr OÜ kinnisvara, Maanteeameti andmetel puuduvad äriühingu nimel registreeritud sõidukid ning Eesti Väärtpaberite Keskregistri andmetel ei oma äriühing väärtpaberikontot. Olukorras, kus äriühing on tõenäoliselt alusetult kajastanud Trans Team OÜ arvetel märgitud käibemaksu oma mahaarvatava sisendkäibemaksuna, pole alusetu eeldada, et äriühing võib vältida sellekohase maksuotsuse täitmist. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Rainferr OÜ-le võimaliku maksuotsusega määratava rahalise nõude suurust 9456,54 eurot, on põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. 12. Taotluses on märgitud, et tulenevalt

§ 1361

lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingu, kui Rainferr OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 11 347,85 eurot (9456,54+20% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt

§ 122loetelule.

Kohus leiab, et tagatise summa on põhjendatud ja kooskõlas kohtupraktikaga (vt näiteks Riigikohtu 18.06.2013 määruse nr 3-3-1-28-13 p 11.5). 13. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud

§ 130

lg-s 1 sätestatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetava 4 meetme mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada. 14. Riigikohus on selgitanud, et kuna ettemaksukontol on maksukohustuslase rahalised nõuded riigi vastu, tuleb ettemaksukonto arestimist käsitleda ettemaksukontol oleva rahalise nõude arestimisena. Põhimõtteliselt on võimalik arestida alles tulevikus tekkivat tagastusnõuet (TMS § 113 lg 2), tagastusnõuet deklaratsiooni esitamisest kuni kande tegemiseni ettemaksukontole (tagastusnõude tuvastamine), maksuhalduri poolt aktsepteeritud ja ettemaksukontole kantud tagastusnõude summat, mille kohta maksukohustuslane on esitanud tagastusnõude täitmise taotluse (tagastusnõude täitmine) ning ka ettemaksukontot, st seal juba olevaid ning tulevikus laekuvaid summasid (vt eespool viidatud Riigikohtu määruse nr 3-3-1-28-13 p 13). Eeltoodut arvestades annab kohus MTA-le loa seada ettemaksukontole arest taotletud ja hiljem telefoni teel täpsustatud viisil, s.o arestida ettemaksukontol praegu olevad ja tulevikus laekuvad käibemaksu enammaksed kokku summas 9456,54 eurot ehk kuni 9456,54 euro täitumiseni. Kuna Rainferr OÜl puudub registervara, on tema ettemaksukontole summas kuni 9456,54 eurot aresti seadmine põhjendatud ja proportsionaalne, arvestades, et pangakonto(de)le aresti seadmine oleks koormavam meede. /allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit 5