KOHTUOTSUS Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 05.11.2015 Tallinnas koht Väärteoasja number 4-15-8519 (2316,15,011874; 2316,15,012022; 2317,15,009373) Kohtukoosseis Kohtu
§ 3lg 1, pannes toime NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.
Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 19.09.2015 koostatud väärteoprotokolli nr AB1437660 kohaselt oli Viktoria Žuk 19.09.2015 kella 12:18 ajal Tallinnas, Toompuiestee 37 juures eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta.
§ 3lg 1, pannes toime NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.
Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna poolt 05.10.2015 koostatud väärteoprotokolli nr AB1440754 kohaselt oli Viktoria Žuk 15.09.2015 kella 11:05 ajal Tallinnas, Endla 45 juures eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta.
§ 3lg 1, pannes toime NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.
Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatavad ja NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteod on asjas kogutud tõenditega kinnitust leidnud. Kohtuväline menetleja palus Viktoria Žuk süüdi mõista NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritavas väärtegudes ning taotles tema karistamist arestiga 25 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: isik on eelnevalt nii kriminaal-kui ka väärteokorras karistatud, kuid karistustest kohaseid järeldusi ta teinud ning jätkab väärtegude toimepanemist. Lisaks tuleb isikult välja mõista menetluskulu. Menetlusaluse isiku seisukoht: Menetlusalune isik sai kutse kohtuistungile kätte 23.10.
- Istungipäevale eelneval õhtul helistas kohtusse isik, kes nimetas end V. Žuki elukaaslaseks ning selgitas, et V. Žuk on haigestunud. Isikule selgitati, et tuleb esitada arstitõend ja põhjendatud taotlus istungi edasi lükkamiseks. Istungipäeva hommikul helistas ilmselgete joobetunnustega (artikuleerimatu kõne) isik, kes nimetas ennast V. Žukiks. Isik ütles, et tal on veel kohtusse laekumas üks väärteoasi ning seetõttu oleks otstarbekam istung edasi lükata, samuti valutab tal jalg ning ta ei soovi kohtusse ilmuda. Kohtu seisukoht: Kohtu hinnangul on võimalik asja arutada ilma menetlusaluse isiku osavõtuta: VtMS § 90 lg 1 2 kohaselt arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta, kui talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist. V. Žuk avaldas, et ta ei soovi kohtusse ilmuda. Menetlusalusele isikule heidetakse ette NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärtegude toime panemist. Kohtu arvates on teod tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks isiku poolt narkootikumide tarvitamise 16.09.2015.a. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. 16.09.2015 indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtuvalt oli 16.09.2015.a Viktoria Žuki indikaatorvahendi AlcoQuant 6020 näit oli negatiivne, protokolli pöördel on märgitud, et Viktoria Žukil esines silmade punetust, väga aeglast reaktsioonikiirust, segast kõne, väga häiritud koordinatsioonihäireid, samuti rahutust ning unisust. Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast nähtub, et 16.09.2015 suunati menetlusalune isik ekspertiisi, mille käigus selgus, et ta oli tarvitanud fentanüül, alprasolaam, klonasepaam ning metaboliit ainete sisaldust. Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks isiku poolt narkootikumide tarvitamise 19.09.2015.a. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. 19.09.2015 indikaatovahendi kasutamise protokollist nähtuvalt Viktoria Žuki suhtes 19.09.2015.a indikaatorvahendit ei kasutatud, protokolli pöördel on märgitud, et Viktoria Žukil esines süstejälgi, silmade punetust, väga aeglast reaktsioonikiirust, kergeid koordinatsioonihäireid ning unisust. Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast nähtub, et 19.09.2015 suunati menetlusalune isik ekspertiisi, mille käigus leiti Viktoria Žuki uriinist fentanüül, alprasolaam, klonasepaam ning metaboliit ainete sisaldust. Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks isiku poolt narkootikumide tarvitamise 15.09.2015.a. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast nähtub, et 15.09.2015 suunati menetlusalune isik ekspertiisi, mille käigus leiti Viktoria Žuki uriinist fentanüül, alprasolaam, klonasepaam ning metaboliit ainete sisaldust. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist nähtuvalt tunnistab Viktoria Žuk fentanüüli tarvitamist. Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül, alprasolaam, klonasepaam ning metaboliit kuuluvad I-IV nimekirja ning on seega narkootilised ained. Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud ainete tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine. Kohtu hinnagul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. 3 Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. NPALS § 151 lg 1 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga.Viktoria Žuk pani NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritavad teod toime kavatsetult. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud puuduvad. Viktoria Žuk ametlikult ei tööta, kohtu arvates ei ole usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. Viktoria Žuki on varasemalt väärteokorras karistatud 18-l korral, sh korduvalt NPALS § 151 lg 1 järgi. Kohtu arvates on käesoleval juhul ainuvõimalikuks mõjutusvahendiks arest. Kohus leiab, et Viktoria Žuk tuleb süüdi mõista NPALS § 151 lg 1 järgi ja karistada arestiga 25 päeva. Arest peab olema kantud hiljemalt 21.12.
- Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn). Tähtaegselt aresti kandmisele mitteilmumise korral kohaldada Viktoria Žuki suhtes sundtoomist. Tulenevalt VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulubViktoria Žukilt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasud kokku summas 105,00 eurot. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/ 4