Vastavalt 30.08.2015 koostatud väärteoprotokollile nr AB1426598 (2317,15,008726) 30.08.2015 kell 06:55 Tallinn-Paldiski mnt
Kohtuvälise menetleja esindaja taotles Aleksandr Karpovile karistuseks LS §
Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on isiklikult kätte saanud ning kohus arutas väärteoasja menetlusaluse isiku osavõtuta VTMS § 90 alusel. Kohtule on esitatud väärteoasjas järgmised tõendid: - Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll (30.08.2015) koos mõõtetulemuse väljatrükiga, millest nähtuvalt tuvastati 30.08.2015 kell 07:08-07:12 Aleksandr Karpovil alkoholijoove (lõplik lugem 0,32 mg/l, ± 0,05 mg/l, mõõtetulemus 0,27 mg/l; Dräger Alcotest 7110). - Tunnistaja Niilo Saarma ütluste kohaselt oli ta 30.08.2015 kell 06:55 tööl autopatrullis koos abipolitseinik Ants Mugamäega Tallinn-Paldiski mnt 25. km, kui ta nägi liikumas Citroen Berlingo reg.nr XXX, mille sõidustiil oli ebakindel (sõiduk kaldus pidevalt teepeenrale). Sõiduki peatamisel ja kontrollimisel selgus, et seda juhtis Aleksandr Karpov, kelle suust oli tunda alkoholilõhna. Indikaatorvahendiga kontrollides oli tulemuseks 0,36 mg/l. Samuti puudus Aleksandr Karpovil vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus, olles varasemalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Tõendusliku alkomeetriga tuvastati Aleksandr Karpovil alkoholijoove 0,27 mg/l (lõplik lugem 0,32 mg/l +/- 0,05 mg/l). - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsused, mille kohaselt kõrvaldati Aleksandr Karpov sõiduki juhtimiselt 30.08.2015, sest ta juhtis sõidukit Citroen Berlingo reg.nr XXX, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ja oli alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus oli alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta oli joobeseisundis. Samuti kõrvaldati Aleksandr - Karpov sõiduki juhtimiselt 28.07.2015, sest ta juhtis sõidukit, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Sõiduki hoiukohta teisaldamise akt, millest nähtub, et sõiduk Citroen Berlingo reg.nr XXX teisaldati asukohta Rahumäe tee 6, Tallinn. Isikusamasuse tuvastamise protokollist (30.09.2015) nähtuvalt andmete kontrollimisel tuvastati Aleksandr Karpovi isikusamasus. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll (30.08.2015 kell 06:56), millest nähtuvalt tuvastati kontrolli tulemusena Aleksandr Karpovil alkoholijoove (0,36 mg/l). Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, et Aleksandr Karpovil kehtivaid juhilube ei ole. Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on Aleksandr Karpovil 1 kehtiv kriminaalkaristus ja 14 kehtivat väärteokaristust, viimati karistati teda väärteokorras 19.08.2015 LS §
LS § 227 lg 1 järgi rahatrahviga. Kohus leiab, et eelpool loetletud tõendid langevad omavahel kokku ning Aleksandr Karpovi süü rikkumistes on tõendatud: ta juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ja ta juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,27 mg/l. Aleksandr Karpovi käitumine sisaldab LS §
Õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Aleksandr Karpovi käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid või kergendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud, puhtsüdamlik kahetsus ei ole Karpov avaldanud. Väärteoasjas leiduvatest karistusregistri andmetest nähtuvalt on Aleksandr Karpovit varem 9 korral karistatud väärteokorras mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõiguseta (LS §
2010. aastal kehtinud LS § 741). Samuti on teda varem 2 korral karistatud mootorsõiduki juhtimise eest lubatud alkoholi piirmäära ületades (LS § 224 lg 2), ühel korral on teda karistatud lubatud sõidukiiruse ületamise eest (LS § 227 lg 1) ja teda on karistatud teiste liiklusalaste süütegude eest (LS § 223 lg 1, § 236 lg 1, § 234 lg 1). Sellise käitumisega on Aleksandr Karpov näidanud enda lugupidamatut ja ükskõikset suhtumist õiguskorda isegi olukorras, kus tema õigusvastasele käitumisele on juba tähelepanu juhitud. Eelnevalt on Aleksandr Karpovit väärteokorras karistatud rahatrahvidega, mis ei ole mõjutanud teda edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma, vastupidi, ta on jätkanud sarnaste süütegude (liiklusrikkumiste) toimepanemist, mis näitab, et varasemad kergemad karistused ei ole isikule mõju avaldanud. Kohus leiab, et arvestades Aleksandr Karpovi süü suurust ning asjaolu, et teda on varem korduvalt väärteokorras karistatud, s.h liiklusrikkumiste eest, on põhjendatud teda toimepandud väärtegude eest karistada arestiga. Aleksandr Karpovi puhul ei ole rahatrahv karistusena põhjendatud, sest see ei mõjuta teda edaspidi väärtegusid toime panemast. Kohus leiab, et Aleksandr Karpovile tuleb LS §
lg 2 rikkumiste eest mõista käesoleval juhul põhikaristusena arest, mis ainsana võib mõjutada teda edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma. Kohus mõistab Aleksandr Karpovile LS §
S § 63 lg-st 1, sest tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu. Sellisel juhul mõistetakse karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, VTMS §-de 107 lg 1 p 1, 136-139, 199 lg 3 kohus o t s u s t a s: 2 Süüdi tunnistada Aleksandr Karpov LS §
LS § 224 lg 2 järgi ning põhikaristuseks KarS § 63 lg 1 alusel mõista arest 22 päeva. Aresti kandmise kohaks on Põhja Prefektuuri arestimaja (Tallinn, Rahumäe 6) ja aresti kandmise alguseks on isiku kinnipidamise päev või isiku arestimajja ilmumise päev. Kohustada Aleksandr Karpovilt ilmuma arestimajja karistuse kandmiseks kuni 23.12.2015.a. Aleksandr Karpovi arestimajja mitteilmumisel kohaldada tema suhtes sundtoomist. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest. Karin Olentšenko kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.