3-15-2620/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 26.11.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-2620 Haldusasi AM kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise 500 eurot väljamõistmiseks Menetlusosalised Kaebaja – AM, volitatud esindaja v.adv Indrek Västrik Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Ave Kasvandik Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 03.11.2015 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AM määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AM määruskaebus.
2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 03.11.2015 määrus haldusasjas nr 3-15-2620 ja saata asi samale kohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Tallinna Vangla määras vahistatu AM-le 14.07.2015 käskkirjaga nr 5-2/960 distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamise kaheks ööpäevaks, mis pöörati täitmisele ajavahemikus 20.07.2015-22.07.
4. AM esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse selle käskkirja tühistamiseks (haldusasi nr 3-15-2512).
5. AM esitas Tallinna Vanglale taotluse hüvitada distsiplinaarkaristuse täitmisele pööramisega tekitatud mittevaraline kahju summas 500 eurot. Kaebajalt võeti kaheks päevaks ebaseaduslikult vabadus ning selle tõttu jäi ära lühiajaline kokkusaamine kaebaja abikaasa NM-ga. Pärnus elav abikaasa võttis Tallinnasse sõitmiseks töölt vaba päeva, et sõita Tallinnasse, kus selgus, et kokkusaamine jääb ära. Teda ei teavitatud kokkusaamise ärajäämisest. 3-15-1620
6. Tallinna Vangla jättis kahju hüvitamise taotluse 07.10.2015 vastusega rahuldamata põhjusel, et karistuse määramise käskkirja pole kehtetuks tunnistatud. Taotleja suhtes ei ole karistuse täideviimisel kohaldatud lubamatuid piiranguid ega põhjustatud kannatusi, mis kartserikaristusega paratamatult ei kaasne.
7. AM esitas 19.10.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus mõista Tallinna Vanglalt kaebaja kasuks välja hüvitis mittevaralise kahju eest summas 500 eurot. Kartserisse paigutamine toob kaasa olulised piirangud isiku õigustele ja vabadustele, mistõttu on põhjendamatu kartserisse paigutamine käsitatav vabaduse võtmise ja väärikuse alandamisena. Kartserisse paigutamise tõttu jäi ära lühiajaline kokkusaamine kaebaja abikaasa NM-ga.
8. Tallinna Halduskohus tagastas 03.11.2015 määrusega AM kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 alusel, kuna kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebaja soovitud eesmärki. Kaebaja saab oma õigusi kaitsta kohtu menetluses juba oleva tühistamiskaebusega ehk esmase õiguskaitse vahendiga riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 tähenduses. Õigusvastast tagajärge, kui see on tekkinud, saab kõrvaldada tühistamiskaebusega. Kaebaja ei ole välja toonud, et kartserikaristuse määramine oleks alandanud tema väärikust muul moel (nt kartserikambri olmetingimuste tõttu). Seega ei ole kahju hüvitamise nõue eesmärgipärane. Lühiajalise kokkusaamise ärajäämine ei saa tekitada hüvitamisele kuuluvat mittevaralist kahju. Kohtupraktikas on rõhutatud, et hüvitamisele kuuluvat mittevaralist kahju ei saa tekitada igasugused üleelamised ja ebameeldivused, vaid selleks peab olema ületatud piisav künnis. Kaebaja viitab kahele RVastS § 9 lg-s 1 loetletud põhiseaduslikule väärtusele – inimväärikusele ja vabaduse võtmisele. Kohtu hinnangul ei saanud lühiajalise kokkusaamise ärajäämine riivata kaebaja õigusi määral ega ületada kannatuste taset, mis kujutaks endast väärikuse alandamist ning tekitaks mittevaralise kahju, mida riigil tuleks hüvitada.
9. AM esitas 20.11.2015 määruskaebuse halduskohtu määruse peale. Tallinna Halduskohus ei pidanud põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
10. AM palub määruskaebuses halduskohtu 03.11.2015 määrus tühistada. Kohus kohaldas RVastS § 9 lg-t 1 ebaõigesti. Kaebajal on õigus nõuda mittevaralise kahju hüvitamist. Kartserisse paigutamisega kaasnevad mitmed piirangud. Kaebaja paigutati kartserisse nimme ajal, kui pidi toimuma kaebaja lühiajaline kokkusaamine abikaasaga.
11. Tallinna Vangla ei soovinud esitada seisukohta. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
12. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud ning halduskohtu määrus tuleb menetlusnormi olulise rikkumise tõttu HKMS § 210 lg 3 alusel tühistada.
13. Riigikohus leidis 15.03.2010 otsuses asjas nr 3-3-1-93-09, p 12, et kinnipeetava õigusvastast kartserisse paigutamist ja seal hoidmist tuleb käsitada isikult vabaduse võtmisena, millega tekitatud mittevaralise kahju rahalist hüvitamist võib isik nõuda RVastS § 9 lg 1 alusel, kusjuures mittevaralise kahju hüvitamise kohaseks vahendiks on üldjuhul 2