KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Kaire Pikamäe ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 6. oktoober 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-349 Haldusasi

§ 121lg 4 ning § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AH esitas Maksu- ja Tolliametile (MTA) 17.12.2014 taotluse, milles palus 15.12.2014 tasutud 316,80 eurot kanda sotsiaalmaksu avansiliste maksete katteks.
2. MTA 15.01.2015 vastusega nr 8-3/008774-1 selgitati AH-le, et maksuhalduril ei ole alust lugeda 15.12.2014 kantud summat sotsiaalmaksu avansiliste maksete katteks. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 105 lg 6 kohaselt tasutakse või tasaarvestatakse maksukohustuslase rahalised kohustused kohustuste tekkimise järjekorras, välja arvatud juhul, kui maksukohustuslane taotleb enne täitmise tähtpäeva MKS § 105 lg 6 p-des 14-16 nimetatud kohustuste täitmise välistamist tasaarvestusest. MTA lisas, et AH-l on tasumata kahjunõue, mis on maksuhalduri poolt 12.10.2006 avaldusega saadetud täitmiseks kohtutäiturile. Seisuga 15.01.2015 on kohtuotsusega määratud summa riigieelarvesse laekumata. Kohtuotsusega antud täitmise tähtaeg on möödunud, mistõttu ei ole võimalik seda tasumisest välistada. 3-15-349
3. Tallinna Halduskohtusse saabus 10.02.2015 AH kaebus MTA 15.01.2015 vastusele nr 83/008774-
5. Tallinna Halduskohtu 10.03.2015 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti selles esinenud puuduste kõrvaldamiseks 15-päevane tähtaeg määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Kohus selgitas, et kaebuses ei ole märgitud halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 37 lg-s 2 sätestatud kohast nõuet, mistõttu tuleb kaebajal selles osas kaebust täiendada. Seejuures soovitas kohus esitada kohustamisnõude kaebaja taotluse uuesti läbivaatamiseks kohustamiseks ja asjas uue otsustuse tegemiseks. Ühtlasi tuli kaebajal täiendavalt põhistada, miks ta leiab, et MTA keeldumine antud juhul oli õigusvastane ja kuidas see kaebaja õigusi rikub. Samuti tuli kaebajal esitada asjassepuutuvate dokumentide koopiad, millest nähtub kaebaja suhtes algatatud täitemenetlus. Lisaks tuleb kaebajal täpsustada, kas ta on pärast MTA keelduvat vastust pöördunud täiendavalt MTA poole keeldumise vaidlustamiseks või esitanud muid täpsustavaid taotlusi 15.12.2014 tasutud summaga (316,80 eurot) seonduvalt.

1. AH esitas 25.03.2015 kaebuse täienduse, milles taotleb MTA kohustamist kanda kaebaja kui füüsilisest isikust ettevõtja (FIE) tehtavad sotsiaalmaksu avansilised maksed (sotsiaalmaksuseadus (SoMS) § 9 lg 3 p 1) riigieelarve riiklikku pensionikindlustuse ja ravikindlustuse vahenditesse vastavalt SoMS § 10 lg-le
3. Tallinna Halduskohtu 18.06.2015 määrusega tagastati kaebus selle esitajale läbivaatamatult. Halduskohtu määruse põhjendused olid kokkuvõtlikult järgmised. 1) Kuigi AH on tähtaegselt vastanud kaebuse käiguta jätmise määrusele ja esitanud põhimõtteliselt

§ 37kohase kohustamisnõude, ei ole kaebusest puuduseid kõrvaldatud.

Kaebaja väited on jätkuvalt põhistamata, kuid tegemist ei ole selliste oluliste puudustega, mis põhimõtteliselt takistaksid asja läbivaatamist. 2) Kaebuse täienduses esitatud kohustamisnõude (kohustada MTA-d lugema 15.12.2014 kantud summa sotsiaalmaksu avansiliste maksete katteks) esitamiseks puudub kaebajal õigus. Vaidlustatud on haldusorgani diskretsiooniotsust, mille tegemisse kohus ei saa sekkuda. Samuti on kohustamisnõue materiaalõiguslikult perspektiivitu ja tuleb

§ 121lg 2 p 2 alusel tagastada.

MKS § 105 lg 6 on selge ja selle ebaõige kohaldamise kohta ei ole kohtule tõendeid esitatud. Kaebuse asjaolude ja kohtule esitatud materjalide alusel on kaebuse puudused jäetud kõrvaldamata, esitatud kohustamisnõude menetlemine ei kuulu halduskohtu pädevusse ning kohustamisnõue on perspektiivitu, kuna kaebusega pole võimalik saavutada kaebuse eesmärki, mistõttu tuleb kaebus

§ 121lg 2 p 2 alusel tagastada.

Sisuliselt esinevad ka muud tagastamise alused. Ka kaebuse muutmine (tühistamis-, tuvastamis-, samuti hüvitamisnõude esitamine) ei annaks kaebusele eduväljavaateid, s.t ei muudaks kaebuse eesmärgi saavutamist tulemuslikuks. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD MÄÄRUSKAEBUSE MENETLUSES

1. AH palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 18.06.2015 määrus ja saata asi menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi halduskohtusse. Kaebaja ei nõustu halduskohtuga, et MTA-le ei saaks definitiivse sisuga ettekirjutust teha. Ettekirjutus MTA-le oleks kaebaja jaoks ainuvõimalik lahend teostamaks ka edaspidi avansilisi sotsiaalmaksete ülekandeid ning jätkamaks FIE-na pikemas perspektiivis.
2. MTA vaidleb määruskaebusele vastu ja palub jätta see rahuldamata. Halduskohus on õigesti tagastanud kaebuse selle esitajale läbivaatamatult, tuginedes

§ 121lg 2 p-le 2. Reeglina ei saa maksukohustuslane määratleda, millise kohustuse katteks tema poolt 2

§ 4

lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kaebaja on pöördunud halduskohtusse kaebusega avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluse lahendamiseks. Need minetused ei too kaasa halduskohtu määruse tühistamist. 10.

§ 121

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kaebusega ei ole võimalik soovitud eesmärki saavutada.

1. Kaebaja eesmärk on, et MTA kannaks kaebaja poolt 15.12.2014 tasutud summa 316,80 eurot sotsiaalmaksu avansiliste maksete katteks. Kaebuse eesmärgiks saab olla ka edaspidi kaebaja poolt sotsiaalmaksu katteks tehtud maksete arvestamine MTA poolt pensionikindlustuse ja sotsiaalkindlustuse vahenditesse, seega MTA nõustumine maksu kaebaja näidatud liigiga. Nende eesmärkide saavutamiseks on kaebaja esitanud kaebuse täienduses kohtule kohustamisnõude kohustada MTA-d kandma kaebaja kui füüsilisest isikust ettevõtja sotsiaalmaksu avansilised maksed (SoMS § 9 lg 3 p 1) riigieelarve riikliku pensionikindlustuse ja ravikindlustuse vahenditesse vastavalt SoMS § 10 lg-le
3. Halduskohus on õigesti selgitanud, et kohustamisnõude eelduseks on haldusorgani õigusvastane tegevus (keeldumine taotletud toimingu sooritamisest või tegevusetus). MTA keeldus 15.01.2015 vastusega nr 8-3/008774-1 lugemast 15.12.2014 tasutud summat sotsiaalmaksu avansiliste maksete katteks (tl 2), viidates maksukorralduse seaduse (MKS) § 105 lg-le
4. MKS § 105 lg 6 kohaselt tasutakse või tasaarvestatakse maksukohustuslase rahalised kohustused nende tekkimise järjekorras, välja arvatud juhul, kui maksukohustuslane taotleb enne täitmise tähtpäeva MKS § 105 lg 6 punktides 14-16 nimetatud kohustuste täitmise välistamist tasaarvestusest. Maksukorralduse seaduse ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (507 SE) seletuskirja kohaselt on MKS §-s 105 reguleeritud n-ö ettemaksukonto arvestuses olevate kohustuste tasumise järjestus, s.t summad, mis ettemaksukonto arvestusse tasutakse, kantakse kohustuste katteks seaduses sätestatud (järje)korras, mitte isiku vabal valikul; kohustuste tasumisel jälgib maksukohustuslaste registri (MKR) infosüsteem esmalt nõude tasumise tähtpäeva, mis on maksunõuetel üldjuhul seadusest tulenev tähtpäev ja haldusakti alusel tekkinud nõuetel haldusaktis antud tähtpäev. Sellest tulenevalt on MTA õigesti selgitanud, et maksukohustuslane ei saa valida, millise kohustuse 3