3-14-52603/39

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Haldusasja number 3-14-52603 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2015, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi XXX ja XXX kaebused Tartu Linnavalitsuse 29.09.2014 ehitusloa nr 3624/14 tühistamiseks Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja – XXX; Vastustaja – Tartu linn; Kolmas isik – Alar Kööbi Resolutsioon
2. Jätta XXX kaebus rahuldamata.
3. Jätta kaebuse esitaja menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul selle avalikult teatavakstegemisest arvates ehk hiljemalt 30.11.2015 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Tartu Linnavalitsuse
5. septembri
6. a korraldusega nr 975 väljastati ehitusluba (ehitusloa nr 3624/14) Tähtvere 17 korterelamu rekonstrueerimiseks ja laiendamiseks.
7. 27.10.2014 esitasid XXX, kes on Tähtvere17-3 korteriomanik ja Marge Kärner, kes oli Tähtvere 17-4 korteriomanik, Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Linnavalitsuse 29.09.2014 ehitusloa nr 3624/14 tühistamiseks (haldusasjad vastavalt nr-d 3-14-52603 ja 3-14-52606).
8. Tartu Halduskohus võttis 31.10.2014 määrusega XXX ja XXX kaebused menetlusse, liitis nimetatud kaebused ühte menetlusse, kaasas kolmanda isikuna menetlusse Alar Kööbi (Tähtvere 17 korterite 1 ja 6 omanik) ja tegi vajalikud eelmenetluse toimingud.
9. 23.10.2014 saabus kohtule vastustaja vastus kaebusele (tl 90-98).
10. 22.09.2015 saabus kohtusse Marge Kärneri taotlus kaebusest loobumiseks. Marge Kärner põhjendab, et ei ole asjaomase kinnistuga enam seotud ning tal puudub huvi vaidluses osaleda. Tartu Halduskohus võttis 14.10.2015 määrusega vastu M. Kärneri kaebusest loobumise ja lõpetas menetluse haldusasjas nr 3-14-52603 osaliselt, s.o M. Kärneri kaebuse osas. KAEBAJA VÄITED
11. Kaebaja XXX on seisukohal, et ehitusluba tuleks tühistada põhjusel, et ehitusprojektis on ette nähtud veranda ehitamine, mis suurendaks talle kuuluva korteriomandi reaalosa ning kaebaja ei soovi ehitada. Samuti on kaebaja seisukohal, et ehitusluba tuleks tühistada põhjusel, et ehitusloa taotlemisel puudus kõigi kaasomanike nõusolek ning juurdeehitatava elamuosa alla jääva maa sihtotstarvet tuleks muuta. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
12. Vastustaja on seisukohal, et esitatud kujul kaebus ei anna alust ehitusloa nr 3624/14 tühistamiseks. Vastustaja vastuväidete kohaselt oli ehitusloa väljastamiseks olemas korteriomanike häälteenamus ning kuna ehitusprojekt vastas õigusaktides sätestatud tingimustele, siis ei olnud vastustajal alust keelduda ehitusloa väljaandmisest. Vastustaja peab vajalikuks veel kord kaebajale selgitada, et kui XXX ei soovi ehitada, siis tal ka ehitamise kohustust ei ole, samuti ei ole A. Kööbil õigust ilma tema nõusolekuta tema korteri reaalosa suurendada. KOLMANDA ISIKU SEISUKOHAD
13. Kolmas isik – Alar Kööbi esindaja palub jätta kaebuse rahuldamata. Kolmanda isiku kirjaliku seletuse kohaselt oli tal vaidlustatud ehitusloa taotlemiseks olemas vastavalt seadusele nõutud enamuse kaasomanike nõusolek. Kolmas isik väidab, et ta otsustas ehitusprojekti koostades luua täiesti uue projekti kogu majale, et kooskõlastada aastatega tekkinud muudatused Tartu Linnavalitsuse ehitusosakonnaga ja lubab anda oma panuse maja algupärase ilme taastamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS
14. Asja materjalidest nähtuvalt määrati Tartu Linnavalitsuse 08.11.2011 korraldusega nr 1238 Tähtvere tn 17 korterelamu laiendamise ja rekonstrueerimise projekteerimistingimused (I kd, tl 25-29) ja 29.09.2014 väljastati ehitusluba nr 3624/14 (I kd, tl 4-12).
15. Kohus ei saa nõustuda kaebaja seisukohaga, et kuna ehitusloa taotlemisel puudus kõigi kaasomanike nõusolek, siis tuleks ehitusluba sel põhjusel tühistada. Vastavalt ehitusseaduse § 23 lg-le 1¹ esitab ehitusloa taotluse maaüksuse või ehitise omanik või ehitise kaasomanik kaasomanike enamuse otsuse kohaselt, kui sellele enamusele kuulub suurem osa ühises asjas, või korteriomanik korteriomanike häälteenamuse alusel. Ehitusluba on kohaliku omavalitsuse nõusolek ehitusprojekti järgi ehitamiseks ehk luba ehitamiseks ehitusprojekti tingimustel. Ehitusloa eesmärk on kontrollida projekteeritava ehitise ja kavandatavate ehitustööde vastavust ehitusnormidele, planeeringutele, tervisekaitse-, tuleohutus- ja keskkonnanõuetele ning muudele nõuetele juba enne ehitustööde alustamist.
16. Asja materjalidest nähtuvalt esitas Tähtvere 17-1 korteri omanik Alar Kööbi 25.09.2014 vastustajale Tähtvere 17 korterelamu rekonstrueerimiseks ehitusloa taotluse nr 3610/14 (I kd, tl 13-15). Tartu, Tähtvere 17 elamu asub kinnistul suurusega 2874 m
17. Alal kehtib „Supilinna linnaosa üldplaneering“ (Tartu Linnavolikogu 18.10.2001 määrus nr 88), samuti asub hoone Supilinna miljööväärtusega hoonestusala ja arheoloogilises miljööpiirkonnas, millel puudub kehtiv detailplaneering. Kinnistul paikneb kokku kolm elamut: Tähtvere 17, Tähtvere 17a ning Tähtvere
18. Kolmes elamus kokku on 15 korteriomandit. Koos ehitusprojektiga esitati 8 korteriomandi omaniku nõusolek Tähtvere 17 elamu rekonstrueerimiseks (II kd, tl 96).
19. Seega oli ehitusloa väljastamiseks olemas korteriomanike häälteenamus ning kuna ehitusprojekt vastas õigusaktides sätestatud tingimustele, siis ei olnud vastustajal kohtu arvates alust keelduda ehitusloa väljaandmisest.
20. Kohus selgitab kaebajale, et ainuüksi ehitusloast ei tulene veel isikule kohustust ega ka õigust midagi ehitada ning arvestades asjaõigusseaduses ja korteriomandi seaduses sätestatut peab antud juhul ehitamiseks olemas olema kõigi korteriomanike nõusolek. Seega ei ole võimalik ka ilma kaebaja nõusolekuta suurendada nt tema korteri juurde kuuluvat reaalosa ning ehitada seetõttu ehitusprojektis ettenähtud verandat/rõdu täies mahus. Vastavalt Alar Kööbi poolt kohtule edastatud seletuskirjale on kaebaja olnud küll nõus projektiga, kuid on algusest peale öelnud, et tema ei soovi midagi ehitada ning kolmas isik on sellega ka arvestanud. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kaebaja XXX ei ole kohustust ehitada, kui ta seda ei soovi ning samuti ei ole Alar Kööbil õigust ilma tema nõusolekuta ka tema korteri reaalosa suurendada, sest ehitusluba ei anna õigust ehitusloale märgitud maaüksuse või ehitise omaniku loata ehitada. Samuti ei tohi ehitustööde läbiviimisel rikkuda teistele isikutele kuuluvaid asjaõigusi.
21. Mis puutub kaebaja väitesse, et Tähtvere 15, 17 ja 17a kinnistu otstarvet tuleb muuta, kuna hooviala muutub osaliselt ehitisealuseks pinnaks, siis peab kohus vajalikuks märkida, et asja materjalidest nähtuvalt on Tähtvere 15, 17 ja 17a kinnistu sihtotstarve elamumaa ning kinnistu erinevatel aladel ei ole eraldi sihtotstarvet, mistõttu ei ole vajalik ka väljastatud ehitusloa tõttu kinnistu sihtotstarvet muuta.
22. Arvestades eeltoodut jätab kohus XXX kaebuse rahuldamata.
23. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik