OY arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Nordea Finland pangas. Hageja palub 2 tagastada ka tagatise summas 1 409,59 eurot XxxOY arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Nordea Finland pangas. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte kompromissileping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltevaheline kompromissleping on hageja ja kostja esindaja poolt digitaalselt allkirjastatud. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele kompromisslepingus märgitu kohaselt teada.
lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte kokkuleppel tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.
lg 1 alusel, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Tulenevalt
OY hagis Osaühingu Xxx vastu lepingu tagasitäitmisest tuleneva võlgnevuse, intressi, lepptrahvi, kahju hüvitamise ja viivise nõudes. Kooskõlas
lõikega 4 lühendavad menetlusosalised määruskaebuse esitamise tähtaega ja loevad kaebuse esitamise tähajaks 2 päeva, mistõttu käesolev kohtumäärus on edasikaevatav 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Juhindudes
lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tsiviilasjas nr 2-1457300 tasunud 12.06.2014 riigilõivu 550 eurot (maksja XXXOY) ja 23.09.2014 100 eurot (maksja AS ADVOKAADIBÜROO AIVAR PILV), kokku 650 eurot. Hageja on tsiviilasjas nr 2-13-55643 tasunud riigilõivu 25.11.2013 550 eurot (maksja XXXOY) ja 30.05.2014 apellatsioonkaebuse esitamisel 550 eurot (maksja XXXOY), kokku 1 100 eurot. Seega kokku on hageja tsiviilasjades nr 2-14-57300 ja 2-13-55643 tasunud riigilõivu kokku 1 750 eurot. Hageja taotlusel kuulub XxxOY arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Nordea Finland pangas tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 875 eurot. Hageja on esitanud taotluse tagatise tagastamiseks. Hageja on 16.10.2015 tasunud tagatise 1 409,59 eurot.
lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. 3 Kuivõrd kostja on andnud nõusoleku hagi tagamiselt tagatise tagastamiseks, leiab kohus, et hageja taotlus tagatis tagastamiseks tuleb rahuldada ning hageja poolt tasutud tagatis kuulub
Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et hagejale tuleb tagastada tagatis summas 1 409,59 eurot XxxOY arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Nordea Finland pangas. Kristi Rickberg /digitaalselt allkirjastatud/ kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.