1-15-10005 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. november 2015.a. Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10005 (15267000930)

§ kokkuleppemenetluse korras A.J. N 199 lg 2 p 8, 9 järgi Elu- või asukoht ja aadress: xxx Isikukood või sünniaeg: x Kodakondsus: x Haridus: x Emakeel: x Töökoht: x Karistatus: xx vandeadvokaat Viktor Kozlov, määratud korras Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada alaealine A. J. N

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 29.09.2015 - 26.11.2015.

(s.o 1 kuu ja 28 päeva) seega kuulub kandmisele 4 (neli) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust.

§ 87lg 1 p 4 alusel vabastada A.

J. N karistusest ning kohaldada mõjutusvahendina kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine-M. H V õppekeskusesse paigutamine kuni põhihariduse omandamiseni. R. M toimetada poeg nimetatud kooli kohtuotsuse jõustumisel. Lk 1 / 4 1-15-10005

1. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu J. N (ik xxx) tsiviilhagi. Välja mõista alaealiselt A. J. N kannatanu J. N kasuks 360 eurot, milline kanda J. N arveldusarvele nr xxx Alaealisel rahaliste vahendite puudumisel summa sisse nõuda alaealise seaduslikult esindajalt R. M (ik xxx).
2. Menetluskulud Välja mõista alaealiselt A. J. N menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha vähendatult 100 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 288 eurot, kokku 388 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada A. J. N tasuda menetluskulud ositi ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks mitte vähem kui 32 eurot ning viimase osamakse summa on 36 eurot. Alaealisel rahaliste vahendite puudumisel summa sisse nõuda alaealise seaduslikult esindajalt R. M (ik xxx). Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanul on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.
4. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
5. Asitõendid – jalatsid (pakend nr 5) KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada R. M. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse Lk 2 / 4 1-15-10005 lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Ajavahemikul
6. kuni 11.09.2015 päevasel ajal, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kella 12-13 paiku, tungis ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt, ukse avamise teel, Pärnu maakonnas K. S kuuluvasse eramusse ja varastas sealt mobiiltelefoni Huawei väärtusega 150 eurot; -samuti tema, 14.09.2015.a. päevasel ajal kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, tungis ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt, terrassiukse avamise teel ukse avamise teel, Pärnu maakonnas xxx E.K’ile kuuluvasse eramusse ja varastas sealt 2 pakki komme , küpsiseid ja müntides sularaha 10-15 euro ulatuses -samuti tema ajavahemikul
7. kuni 18.09.2015 päevasel ajal, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, tungis ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt, ukse avamise teel, Pärnu maakonnas xxx K. S kuuluvasse eramusse ja varastas sealt ploki sigarette väärtusega 26.50 eurot;. -samuti tema 25.09.2015 päevasel ajal, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, päevasel ajal võttis akna avamise ja selle kaudu sisenemise teel Pärnu maakonnas xxx korterist köögi laual olevast rahakotist J. Nkuuluva sularaha 1000 eurot, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani toime

§ 199lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: A. J. N süüdi tunnistamist

§ 199

lg 2 p 8,9 järgi ja karistamist 6 kuulise vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 29.09.2015 kuni 26.11.2015.a. ( s.o 1 kuu ja 28 päeva ) seega kuulub kandmisele 4 kuud ja 2 päeva vangistust.

§ 87lg 1 p 4 alusel arvestades A.

J. N kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, vabastada ta karistusest ning kohaldada mõjutusvahendina kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine-M. H.V õppekeskusesse paigutamine kuni põhiharidue omandamiseni. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 23. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Kokkulepitud karistus vastab erakorralisele ettekandele (tlk 118-120). Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja Lk 3 / 4 1-15-10005 süüdi tunnistada A. J. N

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohus selgitab, et kohtu poolt

§ 87

lg 1 p 4 ja lg 3 alusel eritingimuste vajavate õpilaste kooli paigutatakse kuni 2 aastaks, arvestades õppeaasta lõpuga. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha vähendatult 100 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 288 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades A. J. N ning ta ema majanduslikku seisundit võimaldada tasuda menetluskulud ositi ühe aasta jooksul. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Alaealisel rahaliste vahendite puudumisel summad sisse nõuda alaealise seaduslikult esindajalt R. M. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid – jalatsid (pakend nr 5) KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada R. M. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4