4-15-9690/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2015, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-15-9690 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. novembri 2015 määrus, millega jäeti Revo Krause kaebus Tartu Linnavalitsuse
3. oktoobri
4. a trahviteate nr TT-151758 tühistamiseks läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Revo Krause, määruskaebus RESOLUTSIOON
6. Jätta Tartu Maakohtu
7. novembri 2015 määrus muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. VTMS § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Revo Krause esitas
8. novembril
9. a Tartu Maakohtule taotluse Linnavalitsuse
10. oktoobri
11. a trahviteate nr TT-15-1758 tühistamiseks.
12. Tartu
13. Maakohus jättis kaebuse läbi vaatamata, leides, et VTMS § 114 lg 2 kohaselt ei saa kaebust esitada VTMS § 542 kohaselt tehtud trahviteate peale.
14. R. Krause sellega ei nõustunud ja esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu
15. novembri 2015 määruse tühistamist ja maakohtu kohustamiseks asja sisuliseks läbivaatamiseks. R. Krause leiab, et maakohus ei ole lähtunud kaebuse sisust vaid teinud automaatse järelduse, et kaebaja soovib vaidlustada hoiatustrahvi, mille vaidlustamine kohtus ei ole lubatud. Kaebaja märgib, et kaebuse lõppeesmärgiks on tõepoolest õigusvastase trahviteate tühistamine, ent maakohtusse pöördus ta sellepärast, et kohtuväline menetleja on avaldanud seisukohta, et trahviteate vaidlustamine ei ole võimalik ka kohtuvälise menetleja juures. R. Krause hinnangul võib Tartu Linnavalitsuse
16. oktoobri
17. a määrust pidada menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse lahendamise määruseks. Tartu Linnavalitsus on avaldanud oma seisukoha hoiatustrahvi vaidlustamise osas ning kaebajal ei ole muud võimalust, kui pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse. Kohus pidanuks lähtuma nendest asjaoludest ning vajadusel nõudma selgitusi. Kaebaja hinnangul on dokumendi näol tegemist kohtuvälise menetleja juhi määrusena, millises osas on kaebajal VTMS § 78 lg 1 alusel kohtusse pöördumise õigus. Kohus pidanuks R. Krause kaebust lugedes aru saama, et tema sooviks on vaidlustada kohtuvälise menetleja määrust ning eesmärgiks kohustada kohtuvälist menetlejat lahendama kaebus trahviteatele. Kuna aga kaebajal ei õnnestunud Tartu Linnavalitsuselt oma selgitustaotlustele vastuseid saada, ei osanud ta kaebuse koostamisel võtta seisukohta, kas vormistada tühistamiskaebus trahviteate tühistamiseks või kohtuvälise menetleja
18. novembri 2015 dokumendi tühistamiseks. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
19. Tutvunud väärteoasja materjalide ning määruskaebuse väidetega, asub ringkonnakohus seisukohale, et Tartu Maakohtu
20. novembri
21. a määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus. Maakohus on tuvastatud asjaolude pinnalt jõudnud põhjendatult järeldusele, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna trahviteate peale VTMS § 114 lg 2 kohaselt kaebust esitada ei saa.
22. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Maarika Kuusk Kohtunik 2 2