← Eesti

2-15-106881/8

Obsah (8)§ 489§ 367§ 428§ 430§ 150§ 661§ 173§ 168

2-15-106881 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk 11.detsember 2015, Võru kohtumaja 2-15-106881 Võru Kinnisvara OÜ hagi A. S. ja R. L. -J. vastu võlgnevuse nõudes Kompromissi kinnitamin

§ 489lg-le 1.

Seoses võlgnike vastuväitega lõpetati Pärnu Maakohtu 31.08.2015 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue A. S. ja R. L. -J. suhtes üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Võru Kinnisvara OÜ esitas 22.09.2015 Tartu Maakohtule nõuetekohase hagiavalduse A. S. ja R. L. -J. vastu võlgnevuse nõudes. 2

(4)Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja solidaarselt kostjatelt välja mõista võlgnevus põhinõude ulatuses summas 2295, 89 eurot ja viivis 744, 24 eurot. Samuti taotleb hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista

§ 367alusel viivis põhinõude summalt 2295, 89 eurot suuruses 0,06% päevas alates 23.

juunist 2015 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Pooled esitasid kohtule 09.12.2015 kompromisslepingu ning paluvad maakohtul

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas nr 2-15-106881 menetlus lõpetada.

Pooled paluvad kohtul teha kompromissi kinnitav määrus kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled on teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt

§-le 432, s.o menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu, so 162,50 euro tagastamist. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja on nendega nõus. Kompromiss jõustub kõigi osapoolte allkirjastamisega. Kohtu põhjendused 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Tulenevalt

§ 430

lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 4. Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu, so 162, 50 euro tagastamist hageja arveldusarvele. Hageja on tasunud 30.03.2015 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 98,17 eurot ning on tasunud 22.09.2015 maksekäsu avalduse hagimenetluse üleminekul täiendavalt riigilõivu 226, 83 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu kokku 325 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust so 162, 50 eurot. 5. Pooled on kompromisslepingus lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele saab kohtumääruse peale määruskaebuse esitada kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulud 6. Tulenevalt

§ 173

lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse.

§ 168lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 3

(4)Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.