← Eesti

2-14-34950/15

Obsah (6)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150

1 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-14-34950 Määruse tegemise aeg ja koht 30 november 2015 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtujurist Airika Pilv Kohtuasi AS Kiviõli Soojus hagi J. R.

§ 661lg 4.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on AS Kiviõli Soojus hagi J. R. vastu võlgnevuse nõudes. 24.11.2015 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Sõlmitud kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale võlgnevuse summas 959,67 eurot osamaksetena (5 makset) iga kuu viimaseks kuupäevaks, summas 200 eurot kuus. Esimese makse tasub kostja hiljemalt 30.12.2015, viimase makse summas 159,67 eurot hiljemalt 30.04.

  1. Ülalmärgitud summad kannab kostja hageja esindaja Condor Inkassso OÜ arveldusarvele nr EE
  2. Kui kostja ei täida nõuetekohaselt kohustusi, on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja kostja poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses. Kostja poolt kohustus(t)e rikkumise hetkeks tasutud summad arvestatakse võlgnevusest maha. Võlgnevuse mittetähtaegse tasumise korral kohustub kostja tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras iga viivitatud päeva eest. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi 3 sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Hageja palus tagastada ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 87,50 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 24.11.2015 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud 12.11.2014 maksekäsu kiirmenetluse esitamisel riigilõivu 130,17 eurot ja 28.09.2015 hagi esitamiselt summas 44,83 eurot, kokku 175 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 87,50 eurot.

§ 661

lg 4 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 4; § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Olev Mihkelson

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.