← Eesti

3-15-2585/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ruth Plaks, Oliver Kask ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 26.11.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-2585 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus TT Logistic OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks Menetlusosalised Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Källi Kiik Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – TT Logistic OÜ, esindaja v.adv Gerly Kask Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 15.10.2015 määrus (muudetud 19.11.2015 määrusega) Menetluse alus ringkonnakohtus TT Logistic OÜ määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

  1. Jätta TT Logistic OÜ määruskaebus Tallinna Halduskohtu poolt rahuldamata jäetud osas rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 15.10.2015 määrus (19.11.2015 määrusega muudetud kujul) haldusasjas nr 3-15-2585 muutmata.
  2. Mõista Maksu- ja Tolliametilt TT Logistic OÜ kasuks välja menetluskulu 14,83 eurot (neliteist eurot ja 83 senti). EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg 3 ja § 265 lg 5 ning MKS § 1361 lg 4). ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
  3. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 14.10.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, valides meetmena aresti seadmise TT Logistic OÜ (edaspidi TTL) ettemaksukontole summas 15 993,77 eurot. 1) MTA kontrollib 11.05.2015 korralduse nr 12.2-3/032233-1 ja 03.07.2015 korralduse nr 12.2-3/033497-1 alusel TTL
  4. a maikuu tagastusnõude ja käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. Kontrolli käigus esitatud dokumentide kohaselt oli TTL maikuu põhitegevusalaks musta metalli ost-müük, peamiselt armatuur, armatuurvõrk ja galvaniseeritud teras. 22.06.2015 esitatud maikuu käibedeklaratsiooni kohaselt tekkis 3-15-2585 äriühingul käibemaksu enammakse 15 993,77 eurot. Enammakse tingis musta metalli ost OÜlt Baltmet Group. TTL on soetanud nimetatud äriühingult mais musta metalli 9 arve alusel summas 83 098,42 eurot, sh käibemaks 13 849,74 eurot. Seejuures moodustas sisendkäibemaks musta metalli soetamisel 84,8% kogu mais deklareeritud sisendkäibemaksust. TTL on soetatud musta metalli müünud ühendusesiseselt (0%-lise määraga) Läti ettevõtetele (A.B.B. SIA-le summas 56 094,86 eurot ja SIA-le ECO SKY summas 12 589,66 eurot) ning Leedu ettevõttele (UAB-le AJOLA summas 13 189 eurot). Ühendusesisene käive oli kokku 81 873,52 eurot. MTA-l on tekkinud kahtlus, et Lätti ja Leetu müüdud metall jõuab tagasi Eestisse ning TTL on
  5. a maikuu käibedeklaratsioonis kajastanud sisendkäibemaksu hulgas OÜ Baltmet Group arvete alusel alusetult sisendkäibemaksu summas 15 993,77 eurot. Leedu maksuhaldurilt saadud teabe kohaselt on metall vahetanud omanikku kuuel korral ahelas Ecoehitus OÜ – APK Group Estonia OÜ – OÜ Baltmet Group – TTL – UAB AJOLA – SIA Mihalnk. Selline tehingute käik ei ole eluliselt usutav, seda enam, et sama koorma terase hind oli UAB AJOLA poolt edasi müümisel juba madalam kui soetushind. MTA on viinud üksikjuhtumi kontrolli läbi ka OÜ-s APK Group Estonia ning kontrolli käigus tuvastati, et OÜ APK Group Estonia on tühi juriidiline keha, mille eesmärgiks on peamisele kliendile OÜ-le Baltmet Group erinevatelt kaupadelt sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse loomine. OÜ APK Group Estonia kontrolli kohta koostati maksuotsus, mida äriühing ei vaidlustanud. OÜ APK Group Estonia on reaalse majandustegevuse puudumise tõttu käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud. Kuna tehingud OÜ APK Group Estonia ja OÜ Baltmet Group vahel ei ole tõendamist leidnud, on kahtluse all ka tehingud OÜ Baltmet Group ja TTL vahel. Ahelas olnud OÜ Ecoehitus on samuti reaalse majandustegevuse puudumise tõttu käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud. TTL juhatuse liige KG ja OÜ Baltmet Group projektijuht RR on omavahel seotud – kontoriruumid asuvad ühel ja samal aadressil. Seetõttu ei ole eluliselt usutavad KG väited, et ta ei tea, kes metalli OÜ-le Baltmet Group tarnib ning kust on metall pärit. 2) Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on TTL sisendkäibemaksu vähendamine summas 15 993,77 eurot, mille tulemusena kuulub juurde tasumisele käibemaks samas summas. Summa tasumine ei ole tagatud. TTL-l puudub kinnisvara. Maanteeameti andmetel on TTL nimele registreeritud haagis. Haagise võimaliku müügi korral enne kontrolli lõpetamist ei saa olla kindel, et müügist saadud raha jääb võimaliku maksu määramise tagatiseks. TTL käibedeklaratsioonidelt ei nähtu märkimisväärselt kasumlikku tegevust. Äriühing ei ole
  6. a-l tasunud sotsiaal- ega tulumaksu ning nende maksude tasumiseks on tehtud ümberkandeid käibemaksu enammaksest. Tulevase maksukohustuse täitmise tagab aresti seadmine ettemaksukontole. 3) Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud tagatise esitamisel summas 19 192,52 eurot (maksukohustus ja sundtäitmise kulud).
  7. Tallinna Halduskohus rahuldas 15.10.2015 määrusega MTA taotluse ning andis loa arestida TTL ettemaksukonto summas 15 993,77 eurot. 1) Taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt kontrollib maksuhaldur 11.05.2015 korralduse ja 03.07.2015 korralduse alusel TTL
  8. a maikuu tagastusnõude ja käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. Maksuhaldur on põhistanud seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksuotsuse tegemine. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et tegelikkuses ei ole kontrollitavaid tehinguid toimunud kirjeldatud viisil ja osapoolte vahel ning Lätti ja Leetu müüdud metall jõuab tagasi Eestisse. Taotluse kohaselt on deklareeritud sisendkäibemaksu alusetult 15 993,77 eurot ning 2

(6)3-15-2585 nimetatud summas tekib kontrolli tulemusel ka maksukohustus. Taotluses toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. 2) Täidetud on ka eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. TTL-l puudub kinnisvara ning ainsa registreeritud varana registrisse kantud haagis ei pruugi olla pärast maksukohustuse määramist alles. Ka TTL maksekäitumine (ei ole tasunud sotsiaalmaksu ning selle tasumiseks on tehtud ümberkandeid käibemaksu enammaksest) viitab sellele, et sundtäitmine võib hiljem osutuda raskendatuks. Käibedeklaratsioonide põhjal ei saa järeldada, et TTL-l on maksukohustuse tasumiseks piisavalt rahalisi vahendeid ja need on olemas ka pärast maksukohustuse määramist. Olukorras, kus maksuhalduril on kogutud dokumentide alusel mõistlik kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sundtäitmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks. Arvestades enammakse tekkimise aega (mai 2015), on käesolevaks ajaks ilmne, et maksuhaldur on kasutanud ära KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimalused tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamiseks. 3) Kuna puuduvad muud tõhusad meetmed võimaliku määratava maksukohustuse täitmise tagamiseks, tuleb pidada põhjendatuks maksuhalduri soovi arestida äriühingu ettemaksukonto vaidlusalusel perioodil enammakstud käibemaksu tagastusnõude suuruses summas. Avalik huvi maksusummade laekumiseks kaalub üles äriühingu huvi ettemaksukontole laekuvate käibevahendite kasutamiseks. 4) Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui isik esitab tagatise väärtusega vähemalt 19 192,52 eurot, mis katab maksuvõla ja eeldatavad täitemenetluse kulud.
  1. TT Logistic OÜ palub 09.11.2015 määruskaebuses halduskohtu 15.10.2015 määrus tühistada ja teha uus määrus, millega jätta MTA 14.10.2015 taotlus rahuldamata. 1) Kohus ei ole pööranud piisavalt tähelepanu taotluse põhjendustele ja lisatud tõenditele, kust ilmnevad olulised küsitavused. MTA 11.05.2015 korralduse nr 12.2-3/032233-1 alusel ei ole võimalik kontrollida
  2. a maikuu tagastusnõude ja käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust, sest kontrolli alustamise ajal ei olnud maikuu deklaratsiooni veel esitatudki. Taotluse lisaks oleva 11.05.2015 korralduse põhjenduste kohaselt kontrollib MTA selle korralduse alusel TTL ettevõtlusega tegelemist Eestis perioodil jaanuar-mai
  3. Kõnealuse korraldusega alustatud menetluse tulemuseks ei ole maksukohustuse kindlaksmääramine ja järelikult ei ole täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud esmane eeldus – maksuhaldur on viimas läbi menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. MTA 03.07.2015 korralduses märgitu kohaselt alustatakse
  4. a maikuu tagastusnõude ja käibedeklaratsioonil deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. MTA ei ole taotluses viidanud tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamisele ega vastavatele otsustele. Taotluses pole ka andmeid selle kohta, et maksuhaldur jätkaks taotluse esitamise ajal TTL suhtes mingit muud menetlust peale tagastusnõude õigsuse kontrolli. Taotluse andmete kohaselt on seega tagastusnõude kontrollimise menetlus lõppenud hiljemalt 20.08.
  5. Kui tagastusnõude pikendamise tähtaeg on möödunud ja seda ei saa enam pikendada, tuleb enamtasutud maksusumma tagastada. MTA 03.07.2015 korraldusest ei järeldu mitme kontrolli olemasolu. 2) Ettemaksukonto aresti ulatus on vastuolus MTA taotluse sisuga. MTA ei ole põhistanud, et kontrolli eeldatavaks tulemuseks on maksukohustuse kindlaksmääramine summas 15 933,77 eurot. Taotluse kohaselt tekkis äriühingul
  6. a maikuu deklaratsiooni järgi enammakse 3
(6)3-15-2585 15 993,77 eurot. Kokku on äriühing mais soetanud musta metalli OÜ-lt Baltmet Group 9 arve alusel summas 83 098,42 eurot, sh käibemaks 13 849,74 eurot, kusjuures need tehingud moodustavad 84,8% kogu maikuu sisendkäibemaksust. Ainuüksi neist andmetest nähtub, et kogu sisendkäibemaks ei moodustu OÜ-lt Balmet Group soetatud mustmetalli tehingutest. Kui äriühingu poolt deklareeritud sisendkäibemaks oli 16 322,17 eurot, siis OÜ Balmet Group arvetel märgitud käibemaksu (13 849,74 eurot) mahaarvamisel on väljaspool kahtlust sisendkäibemaks summas 2472,43 eurot. Kuna deklaratsioonijärgne käibemaks oli 328,40 eurot, siis OÜ-ga Baltmet Group toimunud tehingute eemaldamisel jääks deklaratsiooni tulemuseks enammakse 2144,03 eurot. MTA taotluse andmed kinnitavad, et maksuhaldur on taotlenud suurema summa arestimist. Kohus oleks pidanud vastuolu märkama. 3) Maksuhalduri esile toodud asjaoludel ei ole võimalik hinnata maksu määramise tõenäosust. Taotluses ei ole viidatud ühelegi asjaolule ja tõendile, mis kinnitaks kahtlust, et metall, mille TTL on ostnud OÜ-lt Baltmet Group ja edasi müünud Lätti ja Leetu, jõuab tagasi Eestisse. Taotluses viidatud pöördumisi Läti ja Leedu maksuhalduri poole ei ole kohtule esitatud ja seega on taotlus paljasõnaline. Taotluses viidatud Leedu maksuhalduri vastuse kohaselt müüs TTL metalli Leedu äriühingule, kus hoiti metalli kolm kuud ja müüdi seejärel edasi Läti äriühingule. Neist asjaoludest ei nähtu, et metall jõuab ringiga tagasi Eestisse. Maksuhalduril tuleb oma seisukohti tõendada objektiivsete asjaoludega. 4) Sundtäitmise raskendatuse või võimatuse kohta esitatud asjaolud on ainetud. Taotluses märgitud asjaolud ei kinnita maksunõude täitmise raskendatust. Kinnisvara omamine ei ole kohustuslik ja tagastusnõudega muude maksukohustuste tasaarvestamine ei ole õigusvastane. Varasemate enammaksete õigsuse tuvastamine kinnitab, et äriühing tegeleb korrektselt ettevõtlusega.
  1. MTA palus 16.11.2015 vastuses muuta halduskohtu 15.10.2015 määrust ja anda luba arestida TTL ettemaksukonto summas 15 635,94 eurot ning muus osas jätta määruskaebus rahuldamata. 1) Taotluses on ekslikult märgitud, et TTL
  2. a maikuu tagastusnõude ja käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust kontrollitakse lisaks 03.07.2015 korraldusele ka 11.05.2015 korralduse alusel, millega alustati ettevõtlusega tegelemise kontrolli. MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud esmane eeldus on siiski täidetud. 03.07.2015 korraldusest nähtub selgelt, et alustatakse nii tagastusnõude õigsuse kontrolli kui ka käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Korraldusega kohustati esitama üldiselt
  3. a maikuu raamatupidamise ja maksuarvestuse dokumendid, mistõttu on selgelt aru saada, et ei kontrollita üksnes tagastusnõude õigsust. Isegi kui äriühingule võis see jääda 03.07.2015 korralduse alusel ebaselgeks, on 08.07.2015 teabe andmise korralduses samuti selgitatud, et kontrollitakse nii tagastusnõuet kui ka käibedeklaratsioonis deklareeritud andmeid ning kohustatakse andma selgitusi kõigi
  4. a maikuu majandustehingute kohta. Tagastusnõude kontrollimise menetlus ei lõppenud 20.08.
  5. Tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise kohta on tehtud kaks otsust ning kontrolli pikendati kuni 19.10.
  6. 2) Arestitava summa suurust tuleks 357,83 euro võrra vähendada. MTA möönab, et taotlusesse sattusid ebatäpsused. Taotluses on ekslikult märgitud, et kahtluse all on TTL poolt
  7. a maikuu sisendkäibemaksuarvestuses OÜ Baltmet Group arvete kajastamise õigsus summas 83 098,42 eurot, sh käibemaks 13 849,74 eurot. Samuti on ekslikult märgitud, et kontrolli tõenäolise tulemusena kuulub vähendamisele sisendkäibemaks summas 15 993,77 eurot. Tegelikult on maksuhalduri poolt kahtluse alla seatud OÜ Baltmet Group arvete summaks 93 815,62 eurot, sh käibemaks 15 635,94 eurot. Maksumenetluse tulemusena on seega tõenäoline, et TTL käest kuulub tagasi nõudmisele alusetult ettemaksukontole täidetud 4
(6)3-15-2585 tagastusnõue summas 15 635,94 eurot ning nimetatud summa on tagatava nõude õigeks suuruseks. 3) MTA ei nõustu seisukohaga, et taotluses toodud asjaoludel ei ole võimalik hinnata maksu määramise tõenäosust. MTA jääb selles osas taotluses toodud seisukoha ja põhjenduste juurde. Asjaoludest nähtuvad karussellpettusele iseloomulikud tunnused, mille puhul on üheks iseloomulikuks jooneks see, et kaup läbib ringi mitmeid kordi. Arvestades sellelaadsete pettuste avastamise keerukust, ei saa ega peagi praeguses staadiumis olema eelaresti taotluses tehingute üksikasjalikku kirjeldust. 4) MTA jääb ka sundtäitmise raskendatust või võimatust puudutava seisukoha ja põhjenduste juurde.
  1. Tallinna Halduskohus rahuldas 19.11.2015 määrusega TTL määruskaebuse osaliselt, tühistas 15.10.2015 määruse osas, millega anti MTA-le luba arestida TTL ettemaksukonto summas 15 993,77 eurot, ning andis loa arestida ettemaksukonto summas 15 635,94 eurot. Muus osas jättis halduskohus TTL määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule. Kohus jäi 15.10.2015 määruses toodud seisukoha juurde, mille kohaselt on maksuhaldur põhistanud seisukohta, et kontrolli tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Samas on kohtule esitatud andmete alusel selge, et luba ettemaksukontole aresti seadmiseks on antud ebaõiges suuruses ning tegelikult on tõenäoline, et maksumenetluse tulemusena kuulub TTL käest tagasinõudmisele alusetult ettemaksukontole täidetud tagastusnõue summas 15 635,94 eurot. Ostuarvete registrist nähtub, et OÜ Baltmet Group arvete summaks on 93 815,62 eurot, sh käibemaks 15 635,94 eurot. Seetõttu on määruskaebus ettemaksukonto aresti ulatuse osas põhjendatud. MTA-le tuleb anda luba aresti seadmiseks summas, milles TTL-l tekib tõenäoliselt maksukohustus. Muus osas ei ole määruskaebus põhjendatud ja jääb rahuldamata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  2. Halduskohtu 15.10.2015 määrus koos 19.11.2015 muudatusega TTL ettemaksukonto arestimise ulatuse osas on seaduslik ja põhjendatud ning TTL määruskaebuse väited ei anna halduskohtu määruse tühistamiseks alust.
  3. TTL väitel on täitmata MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud esmane eeldus, et maksuhaldur oleks läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Määruskaebuse esitajaga ei saa nõustuda. Halduskohtu määruses on muu hulgas viidatud MTA 03.07.2015 korraldusele nr 12.2-3/033497-1 (taotluse lisa 2), mis maksuhalduri väidet kinnitab. Korralduses märgitakse selgelt, et MTA alustab TTL
  4. a maikuu tagastusnõude ja käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Lisaks nähtub käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrolli toimumine MTA 16.11.2015 vastusele lisatud 08.07.2015 korraldusest nr 12.2-3/033497-
  5. Tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamine nähtub samale vastusele lisatud 14.08.2015 korraldusest nr 12.23/033497-3 ja 14.09.2015 korraldusest nr 12.2-3/033497-
  7. Ettemaksukonto arestimise ulatust on halduskohus 19.11.2015 määrusega põhjendatult korrigeerinud, mistõttu ei ole ringkonnakohtul sellel küsimusel vaja peatuda.
  8. Ringkonnakohus ei jaga määruskaebuse esitaja seisukohta, et maksuhalduri esile toodud asjaoludel ei ole võimalik hinnata maksu määramise tõenäosust. Põhjendatud ei ole etteheide, et maksuhaldur on jätnud metalli ringiga Eestisse tagasi jõudmise tõendamata. 5
(6)3-15-2585 Halduskohus on 15.10.2015 määruse p-s 7 õigesti selgitanud, et täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Ennetavate täitetoimingute sooritamiseks loa taotlemine ja loa andmise otsustamine toimub ajal, kui maksuhaldur alles kontrollib maksukohustuse olemasolu, st loa taotleja ei ole veel ka omalt poolt kõiki olulisi asjaolusid tuvastanud ega lõplikku seisukohta kujundanud. Sellises faasis puudub kohtul alus hinnata maksuhalduri võimaliku lõppotsustuse seaduslikkust. Seda ei näe ette ka MKS §
  1. Kohus saab kontrollida eelkõige seda, et kavandatava maksuotsuse tegemine ei oleks ilmselgelt õigusvastane, st ei esineks maksuotsuse tegemist välistavaid asjaolusid (näiteks maksusumma määramise aegumistähtaja kontrollimine). Praegusel juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid maksuotsuse koostamise.
  2. MTA on piisavalt põhjendanud kahtlust, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda maksukohustuslase tegevuse tulemusena oluliselt raskemaks või võimatuks. Iseenesest õiged väited, et äriühingul ei ole kohustust omada kinnisvara ja muude maksukohustuste tagastusnõudega tasaarvestamine pole õigusvastane, MTA ja halduskohtu järeldust ümber ei lükka.
  3. TTL taotles menetluskulude hüvitamist summas 663 eurot, sh riigilõiv 15 eurot ja esindaja kulu 648 eurot. Kulu kandmine on tõendatud ja kulu suurus osutatud teenuse mahtu ja keerukuse astet arvestades põhjendatud. Määruskaebuse esitamisega saavutatu proportsioonist lähtudes tuleb MTA-lt määruskaebuse esitaja kasuks HKMS § 203 lg-le 2, § 185 lg-le 1 ja § 108 lg-le 2 tuginedes välja mõista 14,83 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.