Obsah (4)

§ 138§ 144§ 677§ 679

2-13-53190 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Kohtujurist Maarja-Liisa Käärid Määruse tegemise aeg ja koht 06. november 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-531

) § 174 lg 1 kohaselt võis menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hageja esitas 16.10.2015 avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Hageja kulud on riigilõiv ja õigusabikulud. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 425 eurot ja kandis õigusabikulusid 29 tunni eest summas 2 900 eurot käibemaksuta. 3. Kostja ei ole hageja menetluskuludele vastuväiteid esitanud. 4.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on

§ 138

lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

1. Hageja poolt riigilõivu tasumine nähtub kohtutoimikust. Hageja on tasunud hagiavalduselt 11.11.2013 riigilõivu 425 eurot (I kd tl 14). Riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga.
2. Järgnevalt annab kohus hinnangu hageja kohtuvälistele kuludele, so hageja lepingulise esindaja õigusabikuludele.
3. Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal esimeses astmes kokku 21,5 töötundi, sh 5 h hagiesemega seonduvate materjalidega tutvumisele, 2,5 h hagi koostamisele, 3 h vastuse koostamisele kostja tagatisetaotlusele, 7 h seisukoha koostamisele kostja vastusele, 0,5 h seisukohale esitatud vastusega tutvumisele, 1 h istungiks ettevalmistamisele, 1,5 h istungil osalemisele ja 1 h otsusega tutvumisele. Arvestades hagi eset, selle juurde kuuluvaid materjale, esitatud menetlusdokumente, toimunud kohtuistungit ja vaidluse keerukust peab kohus hageja lepingulise esindaja ajakulu põhjendatuks. Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal teises astmes 7,5 töötundi, sh 1,5 h apellatsioonkaebusega tutvumisele, 5 h apellatsioonkaebusele vastuse koostamisele ja 1 h kassatsioonkaebusega tutvumisele. Kohus peab hageja lepingulise esindaja ajakulu seoses apellatsioonkaebusega tutvumisega ja sellele vastamisega, arvestades vaidluse eset ja esitatud dokumente, põhjendatuks. Kohus märgib, et Riigikohus on 16.09.2015 määrusega käesolevas asjas jätnud kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata.

§ 677

lg 2 p 2 ja § 678 lg 1 koostoimes tekib vastustajal kohustus kassatsioonkaebusele vastata alles siis, kui Riigikohus teda selleks kohustab.

§ 679

lg 2 võimaldab Riigikohtul otsustada kaebuse menetlusse võtmise ka 2-13-53190 ilma vastustajalt sellele vastust küsimata. Käesolevas asjas on Riigikohus jätnud kostja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata ega ole hagejalt vastust küsinud. Riigikohus on 18.12.2012 määruse 3-2-1-158-12 punktis 12 märkinud, et lepingulise esindaja kulusid, mis on tekkinud kassatsioonkaebusele vastamisega, ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks olukorras, kus menetlusosaline ei olnud kohustatud kassatsioonkaebusele vastama. Kohus leiab, et kassatsioonkaebusega tutvumine on toiming, mis on seotud kassatsioonkaebusele vastamisega ning sellest tekkinud kulud hüvitamisele ei kuulu. Hagejal ei olnud kohustust kassatsioonkaebusega tutvuda. Seega vähendab kohus hageja esindaja ajakulu 1 tunni võrra. Eeltoodust tulenevalt on käesolevas menetluses põhjendatud hageja lepingulise esindaja ajakulu 28 tunni ulatuses. Arvestades hageja lepingulise esindaja tunnitasu, so 100 eurot tunnis, vastab see 2 800 eurole. 8. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud käesolevas asjas kokku 3 225 eurot, so 425 eurot ja 2 800 eurot õigusabikulude näol. 9.

178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Maire Lukk kohtunik