lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 on pooled leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava ning menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 2 tööpäevani.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi (Maksu-ja Tolliameti kaudu) avaldus XXXpankroti väljakuulutamiseks. Võlausaldaja ja võlgnik esitasid 17.11.2015 kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles paluvad tsiviilasjas nr 2-15-14538 menetluse lõpetada, ühtlasi kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui PankrS-ist ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) 477 lg 1 kohaselt vaatab hagita asja kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi 2 kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
kohaselt juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada.
lg 1 p 2 kohaselt kannab menetluskulud isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Kompromisskokkuleppest nähtuvalt jäävad võlgniku ja võlausaldaja poolt kantud menetluskulud nende endi kanda, ajutise halduri tasu summas 1452 eurot kannab võlgnik. OÜ XXX kandis 20.11.2015 kohtudeposiiti ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks 1452 eurot, selgitusse märgitud „XXX asja läbivaatamise kulud tsiviilasjas nr 2-15-14538“. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 10 h ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1152 eurot (s.h käibemaks 192 eurot) ja kulude katteks 300 eurot, kokku 1452 eurot. Kohus, arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust leiab, et ajutise halduri tasuks on põhjendatud määrata 1152 eurot (s.h käibemaks 20% 192 eurot) ja kulude katteks 300 eurot. Väljamakse teostada tsiviilasjas nr 2-15-14538 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks 20.11.2015 OÜ XXX poolt kohtu deposiiti tasutud 1452 euro arvelt OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr EE231010220204462227 AS SEB Pangas. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.