Obsah (4)

§ 442§ 467§ 407§ 444

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 19.10.2015.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-105252 Tsiviilasi PPC Delta

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega. kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Swedbank AS väikelaenulepingu Nr. 13-060147-VV, 11.09.2013.a. (LEPING nr. 1) ja EGO krediitkaarti lepingu Nr. 14-014677-KE, 02.04.2012.a. (LEPING nr. 2). Lepingu 1 kohaselt võimaldas Swedbank AS kostjale laenusumma 3 200.- € kasutamist tema jooksvate vajaduste finantseerimiseks ning kostja kohustus kasutatud laenu tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena 11.-ks kuupäevaks summas 103,11 € esimese osamaksega alates 11.10.2013.a. ja laenu tagastamise lõpptähtajaga 11.09.2017.a. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 23% aastas. Kostja asus Panga poolt võimaldatud Laenu kasutama ja kohustus tagastama laenu igakuiste annuiteetmaksetena graafikus toodud tingimuste kohaselt. Kostja rikkus Lepingu p.4.1 ning ei taganud arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu. Lepingu Väikelaenu Tingimuste p. 11.1 oli Pangal õigus Leping üles öelda ja nõuda kostjalt Lepingu ennetähtaegset täitmist 2 (kahe) nädala jooksul, kui Laenusaaja on täielikult või osaliselt viivituses 3 (kolme) üksteisele järgneva Laenusumma tagasimaksega. Lähtudes Kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes Lepingu Tingimuste punktist 11.

1. teavitas Pank Väikelaenu Lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis Lepingu tingimuste punkt 11.2 alusel kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud kuulutas Swedbank AS laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 04.03.2014.a. Lepingu 2 kohaselt võimaldas Swedbank AS kostjale püsimaksega krediitkaardi kasutamist krediidilimiidiga summas 400.- €. Kostja kohustus kasutatud krediidilimiidi tagastama püsimaksetega vastavalt Lepingus 2 kirjeldatud lõigu "Püsimakse summa" summas 16.- € ehk iga kuu 12-ndaks kuupäevaks 34 kuulise perioodi jooksul. Lepingule allakirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 21% aastas. Kostja asus Panga poolt võimaldatud krediiti kasutama, kuid rikkus Tingimused 2 punkti 6.9 ning ei taganud arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu. Seega jäi kostjal Lepingu 2 põhivõlgnevuse kõrval tasumata intressi 4,
2. Tingimuste 2 p. 12.5 oli Swedbank AS-l õigus leping üles öelda ja nõuda kostjalt lepingu ennetähtaegset täitmist 2 (kahe) nädala jooksul, kui laenusaaja on täielikult või osaliselt viivituses 3 (kolme) üksteisele järgneva Laenusumma tagasimaksega. Lähtudes Kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes Tingimuste 2 punktist 12.
3. teavitas Swedbank AS Lepingu 2 ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud kuulutas Swedbank AS laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 04.03.2014.a. 01.11.2014.a. loovutas Swedbank AS oma nõuded kostja vastu PlusPlus Capital AS-ile, kes 3 üritas kostjaga pidada läbirääkimis võlgnevuse tasumise osas ning kuna võlgnik ei nõustunud võlgnevust tasuma, siis loovutas PlusPlus Capital AS 03.12.2014.a. nõude hagejale. Nõuete loovutamisest teavitasid Swedbank AS ja PlusPlus Capital AS kostjat kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimiset kohustus Kostja täitma Lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Kuna kostja ei reageerinud hageja nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus, siis on hageja ainuke võimalus võlgnevuse sissenõudmiseks pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 3 436,36 eurot, intressid 171,40 eurot ja viivised 460,61 eurot. Mõista kostjalt hageja kasuks välja tulevikus sisse nõutavaks muutuvad viivised Lepingu 1 tasumata põhisumma jäägilt 0,063 % ja Lepingu 2 tasumata põhisumma jäägilt 0,022 %. Mõista kostjalt välja tsiviilasja menetluskulud: riigilõiv summas 425.- eurot ja õigusabikulu summas 288.- eurot. Mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Hageja esindaja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 425.- eurot ja õigusabikulu 288.eurot. Kostja vastuväiteid. Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.09.2015.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 05.10.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 407

kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest

§ 407järgi.

Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ M.Roots