3-15-2618/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 01.12.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-2618 Haldusasi AB esialgse õiguskaitse taotlus Menetlusosalised Kaebaja – AB Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 22.10.2015 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AB määruskaebus Menetlustoiming Menetlusabi taotluse lahendamine RESOLUTSIOON

1. Jätta AB taotlus menetlusabi saamiseks rahuldamata.
2. Tagastada AB määruskaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Tallinna Vangla määras 06.10.2015 käskkirjaga nr 5-3/1059 kinnipeetav AB tööle majandustööde abitööliseks Tallinna Vangla Maardu üksuses 07.10.2015-16.12.2015 tunnitasuga 0,63 eurot.
4. AB esitas 09.10.2015 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus peatada Tallinna Vangla 06.10.2015 käskkirja nr 5-3/1059 kehtivus. Taotluse kohaselt lõppes 04.10.2015 eelmise tööle määramise käskkirja kehtivus. Vangla 06.10.2015 käskkiri on identne eelmisega. Vangla eelmine käskkiri on halduskohtus vaidlustatud ning uus käskkiri rikub kaebaja õigusi samamoodi nagu eelminegi.
5. Tallinna Halduskohus jättis 22.10.2015 määrusega taotluse läbi vaatamata. Määruse kohaselt saab kohus esialgse õiguskaitse taotlust sisuliselt lahendada vaid juhul, kui täidetud on menetluslikud lubatavuse eeldused. 22.10.2015 seisuga polnud AB esitanud esialgse õiguskaitse taotlusega seotud vaiet haldusorganile. Seetõttu ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ja jääb läbi vaatamata. 3-15-2618
6. AB esitas 09.11.2015 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu määruse tühistamiseks. Kaebaja juba vaidleb halduskohtus vastustajaga 04.07.2015 käskkirja nr 53/730 üle. Vaidlustatud käskkirjaga pikendatakse sisuliselt 04.07.2015 käskkirja kolme kuu võrra. Pole alust arvata, et vangla oleks oma seisukohti muutnud, mistõttu oleks tarbetu esitada uut vaiet.
7. Määruskaebusele on lisatud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. AB peab määruskaebuse esitamisel riigilõivuseaduse § 60 lg 6 kohaselt tasuma riigilõivu 15 eurot.
9. Ehkki AB menetlusabi taotlus ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 115 nõuetele ja Tallinna Ringkonnakohtu 16.11.2015 määruses asjas nr 3-15-181 isiku viimase nelja kuu (enam-vähem sama periood) sissetulekute ja väljaminekute kohta tuvastatut arvestades tuleks talle tõenäoliselt keelduda menetlusabi andmisest HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel, ei pea ringkonnakohus praegusel juhul vajalikuks isiku majandusliku seisundi ja kuupäevalise täpsusega viimase nelja kuu sissetulekute ja kulutuste lähemat väljaselgitamist. Seda põhjusel, et menetlusabi taotlus tuleb niikuinii jätta rahuldamata HKMS § 111 lg 1 alusel, mille kohaselt peab menetlusabi andmiseks olema piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. AB määruskaebus on aga ilmselgelt perspektiivitu.
10. Nimelt on praeguses asjas üheselt selge, et halduskohus ei rikkunud menetlusnorme, kui jättis AB esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Kaebaja ei olnud halduskohtu määruse tegemise ajaks esitanud Tallinna Vangla 06.10.2015 käskkirja nr 5-3/1059 peale vaiet, ehkki vangistusseaduse § 11 lg 5 sätestab kohustuse läbida enne halduskohtusse pöördumist vanglas vaidemenetlus. Tähtsust ei oma asjaolu, et perioodiks 04.07.2015-04.10.2015 antud vangla samasisulise käskkirja osas on kaebaja vaidemenetluse läbinud ja halduskohtule on esitatud kaebus selle käskkirja tühistamiseks. Tallinna Vangla 06.10.2015 käskkiri nr 5-3/1059 on uus haldusakt, mis reguleerib kaebaja tööle rakendamist teisel perioodil. Tegemist on uue kaalutlusotsusega, mille tegemisel tuleb vajaduse korral arvestada kolme kuu jooksul muutunud asjaolusid. Kui asjaolud polegi muutunud, ei tähenda ka see, et tegemist on varasemaga võrreldes identse otsustusega. Vaidemenetluse läbimist ei saaks kaebajalt nõuda vaid juhul, kui vangla tunnistab oma haldusakti kohtumenetluse ajal kehtetuks ja annab sama reguleerimiseseme kohta samasuguse haldusakti – sellisel juhul saaks kaebaja HKMS § 49 alusel kaebuse muutmise korras taotleda varasema käskkirja tühistamise asemel uue käskkirja tühistamist.
11. AB menetlusabi taotlus jääb seega rahuldamata. Kooskõlas Riigikohtu 04.05.2011 määruses asjas nr 3-3-1-11-11, p 15 väljendatud seisukohtadega ei pea ringkonnakohus vajalikuks anda kaebajale täiendavat tähtaega riigilõivu tasumiseks ja tagastab määruskaebuse HKMS § 187 lg 2 ja lg 3 p 3 ning § 206 lg 1 ls 3 alusel läbivaatamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks 2