1-15-9082/7

Kriminaalasi nr. 1-15-9082 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. novembril 2015.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Marianna Sidorok juuresolekul abiprokurör Raigo Aas kaitsja Argo Küünemäe osavõtul arutas kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja Igor TARASSOV Ik 38811252212, kodakondsus määratlemata, 8 klassi haridusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistatud korduvalt, kehtivaid karistusi kaks viimati - 06.05.2014.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8,9, § 209 lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 aasta ja 8 kuud (KrMS § 238 lg 2 sätteid kohaldades). Vabanes vanglast 14.04.2015.a., tõkend – vahistamine süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Igor Tarassov´it süüdistatakse selles, et tema ebaseaduslikult omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 29.07.2015.a suures koguses (s.o rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi) narkootilist ainet fentanüüli ja metüleendioksümetamfetamiini (MDMA). Eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisi aineid hoidis Igor Tarassov enda juures kuni 29.07.2015.a kellani 12.20, mil ta Tallinnas Nelgi 31 maja juures kahtlustatavana kinni peeti. Kinnipidamisel leiti ja võeti tema pükste taskust ära üks plastikkarp, milles oli üks minigrip kilekott kahe tableti ja ühe tabletitükiga kokku massiga 0,71 grammi, mis sisaldavad MDMA-d hüdrokloriidina, MDMA sisaldus oli 36% (s.o puhtal kujul 0,21 grammi MDMA-d). Samuti oli kinnipidamise hetkel Igor Tarassovi valduses teine minigrip kilekott nelja fooliumvoldikuga, milles oli pulber kogumassiga 0,060 grammi, mis sisaldas 7,4 % fentanüüli (puhtal kujul 0,0044 grammi fentanüüli, s.o 4, 4 milligrammi). Samuti leiti Igor Tarassovi rahakoti vahelt minigrip kilekott, milles oli samuti fentanüüli sisalduv pulber kogumassiga 0,017 grammi, kuid mille protsendilist aine sisaldust ei olnud võimalik määrata aine vähesuse tõttu. Igor Tarassovil kinnipidamisel kaasas olnud õlakotis oli mobiiltelefon Sony Xperia Z3, mille vutlari vahelt leiti ja võeti ära samuti üks minigrip kilekott, milles oli 10 fooliumvoldikut pulbriga kogumassiga 0,15 grammi, sisaldades 7,7% fentanüüli (puhtal kujul oli 0,012 grammi fentanüüli, s.o 12 milligrammi). Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Fentanüül ja metüleendioksümetamfetamiin kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3¹ lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I (MDMA) ja II (fentanüül) nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. EKEI kohtutoksikoloogiaeksperdi Mailis Tõnissoni vastusest järelepärimisele nähtuvalt piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks fentanüüli puhul 1,3 milligrammist fentanüülist (puhtal kujul) ja MDMA puhul 1,4 grammist (puhtal kujul). Seega käitles süüdistatav narkootilist ainet koguses, millest piisaks ca 128 inimesele narkojoobe tekitamiseks. Suures koguses narkootilise aine (fentanüül) ebaseadusliku käitlemisega (omandamise ja valdamisega) pani Igor Tarassov toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on abiprokurör Raigo Aas, süüdistatav Igor Tarassov ja tema kaitsja Argo Küünemäe käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et Igor Tarassov´ile taotleb abiprokurör kohtus KarS § 184 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse alguseks lugeda 29.07.2015.a., mis on Igor Tarassovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, abiprokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Igor Tarassov temale KarS § 184 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Igor Tarassov´ilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele I astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2,5 palga alammääras, s.o. 975 eurot Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt tuleb Igor Tarassov´il tasuda riiklikule ekspertiisiasutusele, muule riigiasutusele või juriidilisele isikule seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Igor Tarassov´ilt tuleb välja mõista ekspertiisitasu kokku summas 678 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb Igor Tarassov´ilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 120 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse 2 ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda mõistliku aja 12 kuud, mis on maksimumaeg. Asitõendid - narkootiline aine on jäetud EKEI keemiaosakonda hoiule – peale kohtuotsuse jõustumist konfiskeerida ja NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; - narkootiliste ainete ekspertiisist tagastatud plastikkarp, minigrip kilekotid ja fooliumvoldikud asuvad kriminaalasja materjalide juures – peale kohtuotsuse jõustumist konfiskeerida ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,9; § 179 lg 1 p 1, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315, KarS § 68 lg 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Igor Tarassov KarS § 184 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata Igor Tarassovil eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse alguseks lugeda 29.07.2015.a. Tõkend – vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või mõistetud karistuse ärakandmist. Menetluskulud Välja mõista Igor Tarassov´ilt 975 eurot sundraha, ekspertiisitasu 678 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu (maksimaalne tähtaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Igor Tarassov´ile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid - narkootiline aine on jäetud EKEI keemiaosakonda hoiule – peale kohtuotsuse jõustumist konfiskeerida ja NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; - narkootiliste ainete ekspertiisist tagastatud plastikkarp, minigrip kilekotid ja fooliumvoldikud asuvad kriminaalasja materjalide juures – peale kohtuotsuse jõustumist konfiskeerida ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 3 seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik 4