KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.detsember 2015 Põlva kohtumaja, Põlva Võru 12 Kriminaalasja number 1-15-9775 (kohtueelse menetluse nr 14930000381)

§ 25

lg-te 1, 2 ja § 184 lg 1 järgi ( kuni 31.12.2014 kehtinud redaktsioonis) kokkuleppemenetluses Prokurör Marek Soomaa Süüdistatav Kaitsja Margus Karo isikukood 36411272711; elukoht xxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidusega; emakeel eesti keel; töövõimetuspensionär töövõimekaotusega 60%; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud Vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna Pello RESOLUTSIOON Margus Karo süüdi mõista KarS § 392 lg 1 - § 25 lg-te 1, 2 ja § 184 lg 1 (kuni 31.12.2014 kehtinud redaktsioonis) järgi ning karistada vangistusega 1 (üks) aasta. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel Margus Karole mõistetavat karistust 1 aasta vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui Margus Karo ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Margus Karo katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 04.12.

1. KarS § 83 lg 2 ja § 191 alusel konfiskeerida Margus Karolt 49 tabletti psühhotroopset ainet sisaldavat ravimit Fenasepaami koos pakendiga (asuvad hoiul Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonna Lõuna talituses aadressil Sõpruse pst 4a, Tartu) ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel need hävitada. Välja mõista Margus Karolt menetluskuludena sundraha 500 (viissada) eurot ning riigi õigusabi tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot riigituludesse. Jätta sundraha 475 euro ulatuses riigi kanda. Margus Karol menetluskulud (kokku 572 eurot) tasuda ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisele järgnevast kuust hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, tasudes 11 osamakse katteks 47,66 eurot ja viimase osamakse katteks 47,74 eurot kohtuotsusele lisatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti kontole ja viitenumbrile (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-15-9775). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
2. peatüki
3. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 04.12.
4. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 04.12.
5. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 04.12.2015 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus Margus Karot süüdistatakse selles, et tema toimetas ebaseaduslikult 05.09.2014 kella 21.00 ajal Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki läbi Koidula piiripunkti Euroopa Ühenduse tolliterritooriumile sõiduautos VW Passat Variant, r/m xxxxxx kaasreisijana oma jope taskus 1 jaemüügipakendi psühhotroopset ravimit Fenasepaam, kokku 49 tabletti. Kuna nimetatud ravimid avastati tollikontrolli käigus tollitöötajate poolt, siis jäi Margus Karol nimetatud süütegu lõpule viimata temast mitteolenevatel põhjustel. Margus Karol puudusid vajalikud load psühhotroopse ravimi Fenesepaam üle riigipiiri toimetamiseks. Sotsiaalministri 18.02.2005 määruse nr 31 § 8 lg 4 ja 5 sätestab, et ilma Ravimiameti loata võib narkootilisi või psühhotroopseid aineid kaasa võtta ühe jaemüügipakendi suuruses kuni 30 ühikut või 25 ml ning ravimiga peab kaasas olema arsti teatis ravimi vajaduse kohta või retsepti koopia või Ravimiameti luba. Fenasepaam kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete IV nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. 2

§ 25

lg-te 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vastava kohustusliku dokumendita psühhotroopset ainet sisaldava ravimi üle Eesti Vabariigi riigipiiri toimetamise katse (süüdistuses nimetatud tegu vastab 01.01.2015 karistusseadustiku redaktsiooni § 184 lg-le 1). Margus Karot süüdistatakse selles, et tema 05.09.2014 kella 21.00 ajal Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki tulles käitles ebaseaduslikult Koidula piiripunktis sõiduautos VW Passat Variant r/m xxxxxx kaasreisijana olles psühhotroopset ravimit Fenasepaam, kokku 49 tabletti (1 tabletis 1 mg fenasepaami, kokku 49 mg fenasepaami). Nimetatud ravimit hoidis Margus Karo oma jope taskus kuni see tollitöötajate poolt leiti ja ära võeti. Fenasepaam kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete IV nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3¹ lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule. Fenasepaami puhul on keskmiseks koguseks narkootilise joobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele 3,8 mg (2,5-5,0 mg). Sellega pani Margus Karo toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise (süüdistuses nimetatud tegu vastab 01.01.2015 karistusseadustiku redaktsiooni § 184 lg-le 1). Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 392 lg-s 1-§ 25 lõigetes 1, 2 ning KarS § 184 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Margus Karo ei pane 1-aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 49 tabletti psühhotroopset ainet sisaldavat ravimit Fenasepaami (asuvad hoiul Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonna Lõuna talituses aadressil Sõpruse pst 4a, Tartu) konfiskeerida KarS § 83 lg 2 ja § 191 alusel ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS §

§ 25lg-te 1, 2 ja § 184 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt Kr

MS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 2,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 975 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu 72 eurot. Arvestades menetluskulude märkimisväärset suurust ja süüdistatava majanduslikku olukorda ( tegemist töövõimetuspensionäriga) peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatuks jätta 3