← Eesti

2-15-109110/5

2-15-109110 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. november 2015, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-15-109110 Tsiviilasja hind 2708,88 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing (OÜ) Aktiva Finants (registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja: Kadri Timuska (OÜ Julianuse Õigusbüroo) Kostja: E Y (isikukood XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus OÜ Aktiva Finants hagi E Y vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Resolutsioon
  2. Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi E tagaseljaotsusega. Y vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
  3. Mõista E Y välja OÜ Aktiva Finants kasuks Tele2 Eesti AS ja E Y vahel 3.7.2012, 28.9.2012, 20.12.2012 sõlmitud liitumislepingutest nr 30041332 ning 23.9.2012, 28.9.2012, 10.12.2012, 20.12.2012 sõlmitud järelmaksulepingutest tulenev põhivõlgnevus 1 354 eurot 44 senti ja sissenõutavaks muutunud viivised 1 005 eurot 67 senti.
  4. Mõista E Y välja OÜ Aktiva Finants kasuks viivised ajavahemiku alates avalduse esitamisest 28.4.2015 kuni kohtuotsuse tegemiseni 09.11.2015 eest summas 348 eurot 77 senti (hea usu põhimõttest lähtudes ei saa viivis ületada põhivõlgnevuse summat).
  5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
  6. Jätta menetluskulud kostja E Y kanda.
  7. Mõista E Y välja OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud summas 434 eurot 78 1

(2)2-15-109110 senti, millest riigilõiv 275 eurot ja lepingulise esindaja põhjendatud tasu 159 eurot 78 senti. 7. Mõista E Y välja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt (434,78 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Viivis ei saa ületada menetluskulude summat. Kohtu selgitused Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid on edastatud kostjale 20.7.2015 tema ema kaudu TsMS § 322 lg 1 alusel. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). EDASIKAEBAMISE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus eitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-s SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, nr. EE513300333522160001 Danske Bank või nr EE221700017003510302 Nordea Bank (viitenumbrita). Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.