KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 20. november 2015. a Tartu, Kalevi 1 Väärteoasja number 4-15-6841 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer

) §-st 132 p 3 kohus otsustas:

1. Rahuldada Silver Oru (Org) kaebus ja tühistada Politsei -ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri vanemkorrakaitseametnik Kert Kotkase 28.07.2015 otsus väärteoasjas nr 2780,15,
2. 2.

§ 29

lg 1 p 1 alusel lõpetada väärteomenetlus Silver Oru väärteoasjas nr 2780,15,005128 liiklusseaduse § 227 lg 3 järgi teos väärteotunnuste puudumise tõttu. Edasikaebamise kord Maakohtu kohtuotsust ei saa apellatsiooni korras vaidlustada. Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada Tartu Maakohtu kohtuotsusele kassatsioonkaebus Riigikohtule. Kui eespool nimetatud isikud soovivad kasutada kassatsiooniõigust, peab sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul, alates

1. novembrist
2. a. Kassatsioonkaebus tuleb esitada Riigikohtule läbi Tartu Maakohtu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD 06.07.2015 koostas Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna liikluspolitseinik K.K. väärteoprotokolli, mille kohaselt Silver Org juhtis 06.07.2015 kell 09.32 Tartumaal Kambja vallas Tatra-Otepää-Sangaste maantee
3. kilomeetril mootorsõidukit Ford Focus reg nr XXX asulavälisel teel kiirusega 142+/- km/h, millega ületas suurimat lubatud kiirust mitte vähem kui 47 +/- km/h. Sõidukiirus mõõdeti kiirusemõõtjaga JLS 38 Stalker II MDR AS
4. Väärteoprotokolli kohaselt on Silver Org rikkunud liiklusseaduse (LS) § 15 lg 1 p 1 nõudeid ja tema poolt toimepandud tegu on kvalifitseeritav väärteona LS § 227 lg 3 järgi. Lõuna Prefektuuri 28.07.2015 otsusega karistati Silver Orgu LS § 227 lg 3 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest põhikaristusena 135 trahviühiku suuruse rahatrahviga, so summas 540 eurot ja LS § 227 lg 5 p 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. Silver Org esitas Tartu Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale ja taotleb otsuse täies ulatuses tühistamist põhjusel, et ta pole toime pannud väärteoprotokollis kajastatud väärtegu. Väärteoasjas ei ole vaidlust selle üle, et Silver Org juhtis 06.07.2015 kell 09.32 Tartumaal Kambja vallas Tatra-Otepää-Sangaste maantee
5. kilomeetril mootorsõidukit Ford Focus reg nr XXX. Liiklusseaduse § 15 lg 1 p 1 sätestab, et suurim lubatud sõidukiirus on asulavälisel teel 90 km/h. Silver Org on kaebuses märkinud, et ta ei ole ületanud lubatud sõidukiirust, mistõttu tema väärteokorras karistamine LS § 227 lg 3 ja LS § 227 lg 5 p 2 järgi ei ole põhjendatud ning eeltoodust tulenevalt tuleb kohtuvälise menetleja otsus tühistada. Kohus peab käesolevas väärteoasjas tõendeid uurides lahendama seega küsimuse, kas kogutud tõendid kinnitavad kohtuvälise menetleja poolt väärteoprotokollis kajastatud rikkumist või mitte. Tunnistaja T.S.sõnul täitis ta 06.07.2015 tööülesandeid Tartumaal Tatra-Otepää-Sangaste maanteel koos K.K. ja praktikant A.J.. Teostai liikusjärelevalvet ja mõõdeti piirkiirusest kinnipidamist. Otepää poolt Võru mnt poole sõitis Ford kiirusega 142 km/h. Sõiduk eemaldus meist. Kiirus fikseeriti mõõtjaga Stalker II MDR. Sõitsime sellele sõidukile järele pannes tööle vilkuri. Silver Oru autole jõudsime järele Võru mnt. Näitasime Silver Orule mõõtmise näitu, näidu fikseerisime ka 2 kiirusemõõtmise protokollis ja selgitasime, et väärteoprotokolli on võimalik kirja panna ka rikkujal oma seisukoht. Isik andis allkirja ja arvamust ei esitanud. Autos oli ka Silver Oru naine ja laps. Tunnistaja kinnitas kohtule, et kindlasti mõõdeti just Silver Oru poolt juhitava auto kiirust, sest tema auto oli kiirem, mis jõudis Tatra orgu jõudes teistele autodele järele. Politseiautol pardavideo puudus. Tunnistaja kinnitas ka seda, et kui politseiametnikud pole 100% kindlad selles, millise sõiduki kiirust mõõdeti, siis protokolli ei koostata ja sõidukile järele ei sõideta. Silver Oru ütluste kohaselt sõitais ta 06.07.2015 Otepää maanteel Tartu poole ja langusel enne pööret Tartu poole sõitis temast mööda kaks autot. Menetlusalune isik avaldas, et alguses ta ei teadnud, kus kiirust mõõdeti, kuid politseiametnikud selgitasid, et mõõdeti bussipeatuse juures, kus tee läheb allamäge. Silver Org avaldas, et tal on kahtlus, et just allamäge sõites sõitis temast auto mööda. Menetlusaluse isiku sõnul oli kinnipidamisel üllatuseks, et talle heideti ette kiiruse ületamist. Ta on kaks aastat sõitnud korralikult. Silver Org selgitas väärteoprotokollis antud ütlusi („Tunnen kahetsust kui sõitsin lubatust kiiremini“), asjaoluga, et talle öeldi, et siin ei ole midagi vaielda ja kui ma ei nõustu, siis on mul õigus edasi kaevata, mida ma ka tegin. Silver Org kinnitas kohtus korduvalt, et tema poolt juhitava sõiduki kiirus ei olnud nii suur kui kiirusemõõturi kasutamise protokollis on fikseeritud. Riigikohtu kriminaalkolleegium on kriminaalasjas 3-1-1-111-13 korranud varasemat kohtu seisukota, et väärteoasja menetlenud isik võib olla tõendite koguja ja nende hindaja, kuid mitte enda edaspidiseks tegevuseks tõendi allikas (vt nt RKKKo 3-1-1-82-10, p 8). Samas on siiski aktsepteeritav kohtuvälise menetleja ametniku tunnistajana ülekuulamine näiteks mingi menetlustoimingu täpse käigu kohta (vt nt RKKKo 3-1-1-29-05, p 7 ja 3-1-1-47-08, p 10). Kohus asus seisukohale, et käesolevas kohtumenetluses on vastuolude kõrvaldamiseks vajalik tunnistajatena üle kuulata ka väärteo protokolli koostanud ametnik, samuti praktikant A.J. ning kuigi kohus oli läinud nõupidamistuppa, uuendas kohus kohtuliku uurimise ja tunnistajatena kuulati üle ka eespool nimetatud isikud. Tunnistaja K.K. selgitas, et kiirusemõõturi kasutamise protokoll täidetakse mõõdetud kiiruse alusel. Paarimees mõõdab kiirust ja seejärel tema protokollib. Kohtus selgitas tunnistaja, et ta istus paarimehe kõrval ja vaatas ka kiiruse mõõtmist. Tunnistaja sõnul palub ta alati menetlusalusel isikul väärteoprotokolli kirja panna seda, mida ta soovib ja ta ei ütle ette, mida kirja panna. Tunnistaja avaldas, et juhul kui oleks olnud mingi kahtlus, et kas sellise kiirusega sõitis ehk keegi teine, siis poleks ta protokolli koostanud. Tunnistaja väitis, et ta nägi kiiruse mõõtmise hetke ja hiljem oli silmside autoga, mille kiirust mõõdeti. Auto, mille kiirust mõõdeti oli hõbedane hall. Tunnistaja A.J. ütluste kohaselt töötas ta 06.07.2015 koos T.S.ja K.K.. Esimene neist mõõtis kiirust Tatra-Otepää-Sangaste
6. kilomeetril. Kiirust mõõdeti Stalkeriga hoides mõõturit käes. Auto, mille kiirust mõõdeti, oli halli värvi Ford Focus. Autol oli suur kiirus. Autole sõideti järele ja see peatati Võru maanteel. Tunnistaja välistas võimaluse, et mõõdeti mõne teise auto kiirust, mitte selle mis kinni peeti. Peale eespool kajastatud tunnistajate ütlusi avaldas menetlusalune isik Silver Org, et temal on musta värvi auto ja, et tema sõitis 90-ga ning temast möödus langusel Tatra oru poole kaks autot. Kohus nõudis välja mootorsõiduki Ford Focus reg nr XXX registrisse kantud andmed ja kohtule esitatud andmetest nähtub, et tegemist on musta värvi autoga. 3 Kohus on seisukohal, et väärteoasjas on vastuolu tunnistajate T.S., K.K., A.J. ja teiselt poolt menetlusaluse isiku Silver Oru ütluste ning registriandmetes kajastatud andmete vahel. Vastuolu on oluline, sest tunnistajad kinnitavad, et mõõdeti just Silver Oru poolt juhitava halli või hõbehalli värvusega sõiduki kiirust, kuid menetlusalune isik väidab, et sõitis lubatud sõidukiirusega musta värvi sõidukiga. Vastavalt

§ 31lg-le 2 ja § 123 lg-le 2 peab kohus väärteoasja uurima igakülgselt.

Seega, kui kohtul tekivad väärteo tõendatuse osas kahtlused, siis peab ta esmalt astuma samme tuvastamaks, kas need kahtlused on kõrvaldatavad. KrMS § 7 lg 3 kohaselt tõlgendatakse kahtlus kahtlustatava või süüdistatava süüdiolekus küll selle isiku kasuks, kuid seda vaid juhtudel, kui kahtlust ei ole võimalik kõrvaldada. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas kogutud tõenditega ei ole tõsikindlalt võimalik vastuolusid kõrvaldada. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajahetkel ei saa ka Silver Oru abikaasa küsitlemine tekkinud vastuolusid kõrvaldada, sest tuvastatud on objektiivne asjaolu, et Silver Oru poolt juhitav Ford Focus reg nr XXX on musta värvi, mitte hall või hõbedane hall. Kohus on veendumusel, et inimlikult võivad eksida ka kiirust mõõtvad politseiametnikud ja käesolevas väärteoasjas on kohtul kahtlus, et selline inimlik eksitus võib olla aset leidnud.. Eespool kajastatust tulenevalt asub kohus seisukohale, et väärteoasjas puuduvad küllaldased tõendid, mille alusel saaks kohus tõsikindlalt tuvastada, et Silver Org pani toime väärteoprotokollis sätestatud väärteo, s.o LS § 227 lg 3 alusel kvalifitseeritud väärteo.

§ 132

p 3 kohaselt võib maakohus kohtuotsusega tühistada kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetada väärteomenetluse käesoleva seadustiku §-s 29 või 30 sätestatud alusel.

§ 29

lg 1 p 1 kohaselt ei alustata väärteomenetlust või alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused. Seega tuleb KrMS § 7 lg 3 kohaselt kaebuses viidatud ja kohtuotsuses kajastatud kahtlused tõlgendada menetlusaluse isiku kasuks ning väärteomenetlus lõpetada

§ 29lg 1 p 1 alusel.

Kõike eelnevat silmas pidades rahuldab kohus Silver Oru kaebuse, tühistab kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetab väärteomenetluse

§ 29lg 1 p 1 alusel, kuna teos puuduvad väärteo tunnused.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer kohtunik 4