2-15-4807/18

Tsiviilasi nr 2-15-4807 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2015.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-4807 Tsiviilasi KREEDIX OÜ hagi E&G OÜ vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine hagi tagamise tühistamine Menetlusosalised esindajad ja nende hageja: KREEDIX OÜ (registrikood 11043745, asukoht Lai 27, 51005 Tartu) hageja esindaja: vandeadv Tambet Mullari ja vandeadv abi Annely Sepp (e-post tambet.mullari@mullarikoch.ee, annely.sepp@mullarikoch.ee) kostja: E&G OÜ (registrikood 10479050, asukoht Pärnu mnt 110, 11313 Tallinn) kostja esindaja: Arvo Kivar Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Jätta läbi vaatamata KREEDIX OÜ hagi E&G OÜ vastu võla väljamõistmiseks.
3. Tühistada Harju Maakohtu 06.04.2015 kohtumääruse nr 2-15-4807 alusel kohaldatud hagi tagamine, mille alusel arestiti KREEDIX OÜ kasuks E&G OÜ-le kuuluvad omandiõiguse üleandmise nõuded ja neid tagavad eelmärked järgnevate kinnisasjade osas: 2.1.Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistu registriosa numbriga XXXX, summas 7037,36 eurot; 2.2.Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistu registriosa numbriga XXXX, summas 7037,36 eurot; 2.3.Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistu registriosa numbriga XXXX, summas 7037,36 eurot.
4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
6. Tartu Maakohtu menetluses on KREEDIX OÜ hagi E&G OÜ vastu võla väljamõistmiseks.
7. Harju Maakohtu 05.10.2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-15-9562 kuulutati välja kostja pankrot. Kohtumäärus jõustus 24.10.
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 1 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui PankrS-st ei tulene teisiti. PankrS § 43 lg 2 järgi kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.
10. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas on alanud enne pankroti väljakuulutamist ning seetõttu esineb alus hagi läbivaatamata jätmiseks.
11. TsMS § 426 lg 1 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. PankrS § 43 lg 3 järgi kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.
12. Tulenevalt TsMS § 386 lg-st 4 tühistab kohus käesolevas asjas Harju Maakohtu 06.04.2015 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.
13. TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus on seisukohal, et arvestades asjaolusid on õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hagejal on võimalik esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2