← Eesti

2-15-104063/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht 6. oktoober 2015, Tartu kohtumaja Tsiviilasi AS-i Narva Vesi hagi E&G OÜ (pankrotis) vastu võla väljamõistmisek

) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. PankrS § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kohus leiab, et hageja hagi kostja vastu võla väljamõistmiseks tuleb jätta läbi vaatamata, sest välja on kuulutatud kostja pankrot. PankrS § 43 lg 3 järgi taastab kohus hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 6.

§ 168

lg 2 alusel tuleks menetluskulud hagi läbivaatamata jätmise korral jätta üldjuhul hageja kanda. Arvestades, et antud juhul suunatakse hageja nõue sisuliselt pankrotimenetlusse, ei pea kohus õiglaseks jätta menetluskulusid

§ 168

lg 2 alusel hageja kanda.

§ 162lg 4 alusel tuleb menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda.

7.

§ 150lg 1 p 3 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda riigilõivu tagastamist.

Tagastamise taotluses tuleb mh ära näidata riigilõivu tagastamise koht (kontonumber ning kontoomaniku nimi ja isiku- või registrikood). /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.