) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik 30.06.2015 on Harju Maakohtu registriosakonna poolt kohtunikule edastatud registridokumendid sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse otsustamiseks. XXXOÜ 11.06.2014 tegi registripidaja XXXOÜ-le äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 1 alusel hoiatusmääruse registrist kustutamiseks seoses 2011 ja 2012 majandusaasta aruannete esitamata jätmisega. Äriühingu sundlõpetamisteade on avaldatud 10.12.2014 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. XXXOÜ jättis registripidajale puuduvad majandusaasta aruanded esitamata Kohus algatas 17.08.2015 XXXOÜ sundlõpetamise menetluse ja andis puudutatud isikutele tähtaja 15 päeva m.h likvideerija kandidaadi nimetamiseks või likvideerija tasu deposiidi tasumiseks Rahandusministeeriumi arvele. Puudutatud isikud ei ole kohtule vastanud. Kohtu põhjendused Äriseadustiku § 60 sätestab äriühingu sundlõpetamise korra majandusaasta aruande esitamata jätmisel.
lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas
lg-ga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest ja äriregistrist nähtub, et XXXOÜ on jätnud alates 2011 aastast esitamata majandusaasta aruanded vaatamata sellele, et Pärnu Maakohtu registriosakond andis 11.06.2014 määrusega XXXOÜ-le tähtaja vastava puuduse kõrvaldamiseks. Lähtudes eeltoodust, tuleb XXXOÜ sundlõpetada. Vastavalt
lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides
§-des 602-606 sätestatut. Vastavalt
lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.
lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.
lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, 2 määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus XXXOÜ likvideerija ameti vastu võtma. Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud XXXOÜ pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg-st 2, peab kohus põhjendatuks XXXOÜ likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud XXXOÜ dokumentide hoidjaks lugeda XXXning märkida ta dokumentide hoidjana äriregistrisse. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (
Juhindudes
lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.