3-15-2642/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-2642 Haldusasi U.K.i kaebus RESOLUTSIOON
2. Tagastada U.K.i kaebus.
3. Määruse jõustumise järgselt tagastada kaebuselt 21.10.2015 tasutud riigilõiv summas 15 eurot U.K.ile.
4. Sekretäril saata määrus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. MENETLUSE KÄIK
5. U.K. esitas 21.10.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse. Kaebuse kohaselt esitas U.K. Saku Vallavalitsusele 04.02.2015 volikirja oma isa V. K. esindamiseks, kuid seni ei ole olnud võimalik tutvuda dokumentidega ega esitada vastulauseid isa kaitseks, kuna vald ei ole talle dokumente esitanud. Lisaks sai ta alles 14.10.2015 teada, et tema isa pangakontole on kohtutäituri poolt piirangud pandud. Kaebuses on palutud lahendada olukord nii, et U.K. saaks oma isa eest tutvuda dokumentidega ja kui vaja, siis vastulauseid esitada. Kaebusele lisatud volikirja kohaselt volitas V. K., kellele kuulub kinnistu aadressil xxxxx, oma poega U.K.i lahendama nimetatud kinnistuga seoses tekkinud probleeme Saku Vallavalitsuses.
6. Tallinna Halduskohus esitas 03.11.2015 Saku Vallavalitsusele kohtunõude, et selgitada välja, milline menetlus vaidlusaluse kinnistu suhtes käib ja millises staadiumis see on, kas Saku Vallavalitsus on keeldunud menetlusega seotud dokumentide tutvustamisest kaebajale ning kuidas on V. K. pangakonto arestimine vaidlusega seotud.
7. Saku Vallavalitsus esitas kohtule 06.11.2015 vastuse, millest selgus järgnev: Saku Vallavalitsus tegi 10.02.2014 ettekirjutuse nr 02/14, millega V. K. kohustati peatama xxxxx kinnistul (aadress xxxxxx) omavoliline ehitustegevus (p 1), tagama aiamaja ehitamiseks ehitusloa olemasolu (p 2), lõpetama kinnistult torustiku kaudu vee juhtimine Männimäe kinnistule (p 3), eemaldama Männimäe kinnistule rajatud piirdeaed (p 4), lammutama või eemaldama Männimäe kinnistule ehitatud kuur (p 5) ning lammutama või seadustama A/Ü Murumäe detailplaneeringuga määratud xxxxxxx kinnistu ehitusalast väljapool asuv kasvuhoone (p 6). Seoses ettekirjutuse p 4, 5 ja 6 täitmisega tehti V. K. 16.12.2014 ja seoses p 2 täitmisega 28.09.2015 hoiatus sunniraha sissenõudmise kohta. Kuna V. K. ei tasunud sunniraha, nõudis Saku Vallavalitsus sunniraha sisse kohtutäituri kaudu. U.K.i ja Saku Vallavalitsuse ehitusjärelevalve vaneminspektori vahel toimus 24.07.2015 telefonivestlus, mille käigus sai U.K. täieliku ülevaate ettekirjutusega seotud probleemidest. Telefonivestluse kinnitamiseks saatis Saku Vallavalitsus U.K.ile samal päeval e-kirja. Saku Vallavalitsus ei ole keeldunud menetlusega seotud dokumentide tutvustamisest. Soovi korral oleks U.K.il olnud võimalus nendega tutvuda vallavalitsuses ka ilma volituseta. Ehitusjärelevalve vaneminspektor sai 04.02.2015 volikirja olemasolust teada alles kohtunõudest 03.11.2015, kuna volikiri esitati koos prügivedu puudutava avaldusega, mille juurde see jäi. Lisaks ei ole kaebaja ega V. K. volikirja olemasolu ehitusjärelevalve vaneminspektorile maininud.
8. 10.11.2015 määrusega jättis kohus U.K.i kaebuse käiguta ning andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude ja faktilise põhjenduse täpsustamiseks, tähtaja 15 päeva arvates määruse kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kaebajat, et kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse määrusega. KOHTU SEISUKOHT
9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
10. Kohus andis 10.11.2015 määrusega kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva arvates määruse kättetoimetamisest. Kohtutoimikust nähtuvalt (tl 29) on eelnimetatud määrus kaebajale AET-i kaudu kätte toimetatud 10.11.2015, seega oleks ta pidanud kaebuses esinevad puudused kõrvaldama hiljemalt 25.11.
11. Kuna kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuse puuduseid kõrvaldanud ning 10.11.2015 määruses nimetatud puudused takistavad asja läbivaatamist, leiab kohus, et U.K.i kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada,
12. Kohus märgib, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
13. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Kuuse kohtunik 2